Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n  А12-12733/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело №  А12-12733/09

«16» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен           16 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация», г. Москва

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» сентября 2009 г. по делу № А12-12733/09, (судья Аниськова И.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская промышленная компания», г. Волгоград

о взыскании 3 087 728,09 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская промышленная компания» о взыскании задолженности в размере 3 087 728,09 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «23» сентября 2009 г. по делу № А12-12733/09 в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Комплектация» отказано.             

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» сентября 2009 г. по делу № А12-12733/09 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Поволжская промышленная компания» в пользу ООО «Газпром Комплектация» сумму задолженности в размере 3 087 728,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 938,64 руб.

ООО «Газпром Комплектация» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Поволжская промышленная компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22 июня 1999г. между сторонами заключен договор №5, в соответствии с которым стороны осуществляют взаимные поставки продукции по согласованным спецификациям, которые оформляются в виде приложений к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п.1.1). В п.3.4 и 3.4 договора стороны предусмотрели, что кроме взаимных поставок, расчеты по договору могут производится денежными средствами или ценными бумагами по взаимному согласию сторон. Окончательный расчет производится не позднее 30 дней с момента подписания акта сверки.

Истец по товарным накладным №РнМ1-0418 от 17.01.2001г., №1/0151 от 14.01.2002г., счету-фактуре №1/435 от 28.07.2000г. отгрузил ответчику продукцию на общую сумму 3 668 647,61 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.08.2002г.

Ответчик произвел частичный возврат поставленной продукции на сумму 235 128 руб. Так же 30.06.2003г. между сторонами подписано соглашение о проведении взаимного расчета на сумму 345 791,52 руб. Стоимость поставленной продукции на сумму 3 087 728,09 руб. ответчиком оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В обоснование иска ООО «Газпром Комплектация» сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору №5 от 22.06.1999г.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности, о которой было заявлено в суде первой инстанции  ответчиком.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2002г., документы о возврате ответчиком истцу товара: приходный ордер№Ф000000473 от 24.10.2002г., накладная от 28.01.2002г., накладные на перевозку груза МПС№УУУ/3361 от 26.04.2002г., №7771.3378 от 30.04.2002г., а так же соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2003г. и что право требования истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3 087 728,09 руб. возникло с момента подписания указанных выше документов.

Однако, с иском о взыскании задолженности истец обратился только 25.06.2009г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному вводу о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в письмах № 73 от 24.09.2002 г. и № 112 от 11.07.2008 г. ответчик признал вышеуказанную задолженность судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из содержания статьи 203 ГК РФ следует, что действия, влекущие перерыв срока исковой давности, должны быть совершены обязанным лицом в течение срока исковой давности. Применительно к рассматриваемым отношениям такие действия должны быть совершены ответчиком до 01.09.2005 года. Согласно пункта 3.5 договора от 22.06.1999 г. (л.д.12-13) окончательный расчет по настоящему договору производится не позднее 30 дней с момента подписания акта сверки. Акт сверки подписан сторонами по состоянию на 01.08.2002 г. (л.д.15).

Письмо № 112, на которое ссылается заявитель в жалобе датировано 11.07.2008 года, то есть за пределами трехгодичного срока.

Признание долга после истечения срока исковой давности не имеет правового значения и не влечет перерыва срока исковой давности.

Кроме того судебная коллегия, оценив содержание представленного истцом письма № 112 от 11.07.2008 г. (л.д.30), не находит возможным квалифицировать данное письмо как признание долга. Указанное письмо является частью деловой переписки истца и ответчика в процессе ведения обычных переговоров, направленных на урегулирование взаимных обязательств. Формулировка письма не дает оснований судебной коллегии рассматривать письмо ответчика как признание долга.

Таким образом в период течения срока исковой давности ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.

Иных доказательств того, что срок давности по заявленным требованиям прервался в порядке статьи 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» сентября 2009 г. по делу № А12-12733/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

         Председательствующий                                                                        О.И. Антонова

        Судьи                                                                                                        С.А. Жаткина

                                                                                                                            Ф.И. Тимаев