Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А57-12540/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-12540/2009

резолютивная часть постановления оглашена  14 декабря 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «РУС-Агро»– не явились, извещены,

от ООО «Плодородие»– не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Плодородие» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 24 сентября 2009 года по делу № А57-12540/2009, судья Медникова М.Е.,

по иску ООО «РУС-Агро»

к ООО «Плодородие»

о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи в размере 148 850 руб., пени в сумме 34 682 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «РУС-Агро» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плодородие» о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи в размере 148 850 руб., пени в сумме 34 682 руб. 05 коп.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены, размер неустойки уменьшен.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени, уменьшить сумму пени до 10 000 рублей.

Представители истца и  ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «РУС-Агро» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Плодородие» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи химических средств защиты растений б/н (далее договор) от 25.06.2008, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю Товар, свободный от любых и требований третьих лиц, в количестве, ассортименте, указанном в договоре, а Покупатель обязуется принять Товар от Продавца и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных положениями Договора.

Согласно пункту 2.1. договора, Продавец продает, а Покупатель приобретает и оплачивает товар согласно прилагаемой спецификации.

По представленным истцом товарным накладным № 106 от 25.06.2008 ответчику был отгружен товар на общую сумму 148 850 руб. 00 коп.

Пункт 4.1 договора гласит, что оплата товара производится с отсрочкой платежа. В соответствии с п. 7.1 договора оплата товара должна быть произведена 01 ноября 2008 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора оказания услуг, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 9.1 договора).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность лица, допустившего нарушение, в виде неустойки (штрафа, пени), то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно исходил из явной несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что судом первой инстанции уже снижен размер неустойки, апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего его уменьшения.

Период просрочки обязательства определен судом первой инстанции верно, расчет суммы неустойки произведен за вычетом суммы НДС, что соответствует действующему законодательству (п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Обжалуемый в части судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду уплаты ООО «Плодородие» госпошлины по апелляционной жалобе в большем размере, чем это предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года по делу N А57-12540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить ООО «Плодородие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 281 от 15.10.2009, выдав справку на возврат госпошлины.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                                                                                                                        

                                                                                                          А.Ю. Никитин