Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А12-1723/08. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-1723/08

«16» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С. и Александровой  Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.

с  участием в заседании  представителя ИФНС – Антонова В.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2009 года по делу № А12-1723/08, (судья Афанасенко О.В.)

по заявлению ООО «Хлебопродукт», г. Волжский Волгоградской области,

к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Хлебопродукт» с заявлением о взыскании с ИФНС Росси по г.Волжскому  Волгоградской области судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2009 года, заявленные требования общества удовлетворены в части, судебных расходов взыскано в сумме 34 190,5 руб. из которых 20000руб за услуги представителя в суде первой инстанции , по 5000руб. за услуги представителя  в суде апелляционной и кассационной инстанциях, 750руб – командировочные расходы, 3220руб. стоимость проезда ж/д транспортом  до г. Казань , 220руб . сборов при приобретении билетов.

С вынесенным определением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части  10000 руб.  по расходам при оплате услуг представителя в суде первой инстанции , стоимости   ж/ д билетов  до г. Казань 3220руб. и   220руб  сборов .

ООО «Хлебопродукт» с жалобой не согласен и считает, что его издержки, связаннее с рассмотрение дела составляют 200 000руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО «Хлебопродукт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 16.11.2008г № 401-в1 в полном объеме.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2009г в удовлетворении заявления ООО «Хлебопродукт» отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008г решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт: решение налогового органа признано недействительным в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008г постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В связи с понесенными расходами, общество в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что сумма расходов, предъявленная к взысканию, является необоснованно завышенной, а также, что не все расходы подтверждены документально.

 Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Судом первой инстанции  установлено, что в судебных заседаниях суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции, суда кассационной инстанции принимали участие два представителя ООО «Хлебопродукт» - Воронцов Р.В. и Мочалин Ю.Л..

Воронцов Р.В. является штатным работником ООО «Хлебопродукт», принят на должность заместителя директора по правовым вопросам.

Мочалин Ю.Л. представлял интересы ООО «Хлебопродукт» на основании договора на оказание юридических услуг от 17.01.2008г, заключенного между ООО «Хлебопродукт» (клиент) и ИП Мочалиным Ю.Л. (исполнитель).

Согласно п.1, 2 договора Исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документов в арбитражный суд Волгоградской области и осуществить представительство интересов «Клиента» на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о признании недействительным решения ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 16.01.2008 № 401-1в.

Стоимость услуг за подготовку документов в арбитражный суд и участие в суде первой инстанции определена в размере 330 000 рублей.

Суд первой инстанции  рассмотрел вопрос о разумности  оплаты  услуг представителя  при рассмотрении дела в суде первой инстанции и  счел  разумным возместить  20000ру.

Оснований  для переоценки выводов суда в  этой части не имеется.

В силу п.5 договора клиент возмещает исполнителю командировочные и иные расходы.

Оплата услуг произведена обществом в размере 200 000 рублей платежным поручением № 2329 от 30.12.2008г.

17.01.2008г между ООО «Хлебопродукт» и ИП Мочалиным Ю.Л. составлен акт, согласно которому консультант оказал клиенту следующие услуги по делу № А12-1723/08-с29: - подготовка и представление в первую, апелляционную и кассационную инстанции соответствующих отзывов и заявлений, представление интересов «Клиента» в арбитражном суде Волгоградской области, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суда, кассационной инстанции, транспортные расходы по проезду к месту рассмотрения дел в различных инстанциях и другие расходы.

Участие в судебных заседаниях Мочалина Ю.Л. в качестве представителя ООО «Хлебопродукт» подтверждается материалами дела: протоколами судебных заседаний, судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ходатайствами, апелляционной жалобой, отзывом на кассационную жалобу налогового органа.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не определяет состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи.

Расходы на приобретение билетов  220руб . подтверждаются соответствующей  квитанцией  и связаны с   рассмотрением  дела  . Целесообразность  приобретения  билетов с доставкой   не может влиять на   превышение  разумности  расходов, поскольку  командировка , поездка и проживание  не являлось для  общества расходами  непосредственно  связанными с производством, а связаны с  неправомерными действиями  другой стороны.

Стоимость  билетов  указана в  проездном документе,   и не превышает  заявленной суммы.  При этом  отчет командированного лица  не может повлиять на выводы суда, поскольку, в данном случае  расходы не рассматриваются  для целей  налогообложения.

С учетом изложенного следует признать, что вопрос о судебных расходах по иску решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Заявление о ООО «Хлебопродукт» о необходимости взыскания   с налогового органа  всей суммы судебных расходов  не подлежит рассмотрению.

Согласно статье 268 АПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае  обжалуется  определение суда  и общество в установленном порядке не обжаловало его.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» октября  2009 года по делу № А12-1723/08-с29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова     

                                                                                                              Т.С. Борисова