Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А06-3577/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А06-3577/2009

«18» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С. и Александровой  Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.

с  участием в заседании  представителя  антимонопольной службы - Потылицына П.Л.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной  антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» октября  2009 года по делу № А06-3577/2009 (судья Г.В. Грибанов)

по заявлению ООО «Астраханский порт «Развитие»,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

третье лицо: ООО «Производственно - коммерческая фирма «Волга-порт»

 о признании незаконным предписания и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский порт «Развитие» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 13.05.2009г. принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-К-03-09 , связанное с отказом от заключения  договора с ООО «Производственно - коммерческая фирма «Волга-порт» .

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» октября  2009 года требования  заявителя  удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с решением суда  не согласилось и обратилось в апелляционный суд с соответствующей  жалобой, обосновывая ее нарушением судом  норм материального права.

 Исследовав материалы дела и доводы  жалобы, апелляционный суд не нашел оснований  для  удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский порт «Развитие» является собственником выставочных погрузо выгрузочных  железнодорожных  путей №22 , №22а , №22б , №22в , №23 , №24 , ,№26 .

Согласно технического паспорту железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО АП «Развитие», примыкает к ходовому пути  №20 станции Правый берег,  с одной стороны, а с другой стороны  имеет примыкание к железнодорожному пути,  находящемуся в собственности ООО ПКФ «Волга-Порт» и обслуживается собственным тепловозом.

Между  ОАО «Российские железные дороги»  ООО АП «Развитие» заключен договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования №1/181.

В тоже время между ОАО "РЖД" и ООО ПКФ «Волга-порт» также  заключен  договор №1/236 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с условиями которого ОАО "РЖД" оказывает истцу услуги по подаче и  уборке вагонов (локомотивом перевозчика) с путей общего пользования на выставочные пути ООО АП «Развитие».

12.02.2009г. ООО ПКФ «Волга-порт» направило в адрес владельца железнодорожного пути - ООО АП «Развитие» проект договора №2/2009 на оказание  транспортных услуг по пропуску вагонов и локомотивов,   Письмом от 13.02.2009г. исх.32 ООО АП «Развитие» сообщило о своем отказе заключить предложенный договор в связи с его экономической нецелесообразностью и  отсутствием технической возможности.

06.03.2009г. ООО ПКФ «Волга-порт» подало в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области жалобу на действия ООО АП  «Развитие» по отказу от заключения договора на оказание транспортных услуг по пропуску  вагонов и локомотивов.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  антимонопольным органом было принято решение от 13.05.2009г., которым действия ООО  АП «Развитие», выразившиеся в создании препятствий доступу ООО ПКФ «Волга-порт» на  рынок услуг по подаче и уборке вагонов на участке железнодорожного пути не общего пользования №22, принадлежащего ООО АП «Развитие», нарушающим п.9 ч.1 ст.10  Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании принятого решения антимонопольным органом было издано предписание №02-К-03-09 от 13.05.2009г. в котором было предписано ООО АП «Развитие»  прекратить нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» и в срок до  28.05.2009г. заключить с ООО ПКФ «Волга-порт» договор на оказание транспортных услуг  по пропуску вагонов и локомотивов по железнодорожному пути необщего пользования №22.

Посчитав, что принятое решение и предписание изданы с нарушением закона и нарушают права и законные интересы ООО АП «Развитие», последнее обратилось с  заявлением об оспаривании принятых антимонопольным органом актов в Арбитражный суд  Астраханской области.

Удовлетворяя  заявленные требования, арбитражный суд  счел, что в  действиях ООО АП «Развитие» отсутствуют  признаки антимонопольного правонарушения.

Указанные выводы  апелляционный суд счел правомерными.

В данном случае заявителю вменяется  в вину  воспрепятствование  ООО ПКФ «Волга-порт»   со стороны ООО АП «Развитие» доступу  на рынок аналогичных услуг посредствам  отказа от  заключения  договора.

Согласно  выводам  антимонопольного органа  ООО ПКФ «Волга-порт» имея возможности и  намерения   использовать собственный  локомотив  на подъездном пути , принадлежащем   ООО АП «Развитие» предложил последнему  заключить  соответствующее соглашение о допуске  локомотива контрагента на  подъездной путь , однако получил отказ по причине  технической невозможности использования  нескольких локомотивов.

Пунктом 9 ч.1 ст.10  Федерального закона «О защите конкуренции»  предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе путем  создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Данное правонарушение выражается в создании препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Товарным  рынком или рынком услуг  на который ООО ПКФ «Волга-порт» хотел бы выйти  это услуги  ОАО «РЖД» по  непосредственной  доставке грузов по  примыкающим путям необщего пользования , принадлежащим  другому  лицу.

Проект  договора от  12.02.2009г. №2/2009  от  заключения которого  отказался ООО АП «Развитие» предполагает  оказание  транспортных услуг по пропуску  вагонов и локомотивов .

Вместе с тем,  ООО АП «Развитие» не использовал  своё  доминирующее положение хозяйствующего субъекта путем  создания препятствий доступу на товарный рынок.

В соответствии со статьей 60 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 N 30, согласно которому заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Из чего следует , что ООО ПКФ «Волга-порт»  имеет возможность реализовать право проезда  на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий обществу ООО АП «Развитие», в порядке, предусмотренном статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Антимонопольным органом и ООО ПКФ «Волга-порт»  не представлено доказательств тому, что ООО АП «Развитие» отказывается от заключения и исполнения  договора  на эксплуатацию подъездного пути , принадлежащего последнему. Разрешение  вопроса о  намерении контрагента   использовать на пути необщего пользования   собственный локомотив относится  к  вопросу  гражданско-правового урегулирования   заключения (изменения) договоров, но не свидетельствует о создании препятствий  к доступу на рынок и нарушении  антимонопольного законодательства.

Техническая возможность использования   нескольких локомотивов  на подъездном пути  будет предметом рассмотрения  при разрешении указанного спора. 

Кроме того, следует участь, что  заключение  договора  на  пропуск  вагонов и локомотивов  действующим законодательством не предусмотрено.

Также следует у принять во внимание , что  в случае невозможности обеспечения эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО ПКФ «Волга-порт»  , без использования смежных железнодорожных путей, принадлежащих ООО АП «Развитие», появляется основание для установления сервитута на указанные смежные железнодорожные пути.

При этом,  положения  статьи 277 Гражданского кодекса могут быть реализованы  заинтересованной стороной в рамках  гражданско –правового спора.

С учетом изложенного оснований  для  отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями268 -271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» октября  2009 года по делу № А06-3577/2009 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                  С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   Л.Б. Александрова

                                                                                                              Т.С. Борисова