Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А57-5950/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-5950/2009

«18» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малтон», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «28» сентября 2009 года по делу               № А57-5950/2009 (судья Лузина О.И.),

по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Малтон», г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании  представителей:

ООО «Малтон» - Огняников В.В., доверенность № Д-02 от 12.10.2009 года; директор Андреенко А.В., решение от 21.08.2009 года,

КУИ Саратовской области - Кушалина А.В., доверенность № 414а  от 30.01.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее – КУИ Саратовской области, Комитет, истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Малтон» (далее - ООО «Малтон», ответчик) задолженности по уплате арендной платы по договору аренды № 276 от 16.04.2008 г. в сумме 1 324 890,35 руб., пени за просрочку платежа в размере 229 860,80 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «28» сентября 2009 года заявленные КУИ Саратовской области исковые требования  удовлетворены  в полном объеме.

ООО «Малтон» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать КУИ Саратовской области  о взыскании с Общества задолженности по арендной плате в сумме 1324890,35 руб., пени за просрочку платежа в размере 229 860,80 руб.

КУИ Саратовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-1917-р от 27.03.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Малтон» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 276 от 16.04.2008 г. с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0239, расположенный по адресу: г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, площадью 11881 кв.м.,  для размещения торгового комплекса.

Согласно пункту 5.2.3 договору ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.

Размер арендной платы за земельный участок приведен в приложении № 1 к Договору и в 2008 году составил 1 872 238,87 рубля в год.

Пунктом 3.2 договора сторонами установлены сроки внесения арендной платы -равными долями от годового размера арендной платы до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом расчетного года.

По данному договору по состоянию на 07 апреля 2009 г. ответчик имеет непогашенную задолженность по арендной плате на общую сумму 1 324 890,35 рубля, в связи, с чем КУИ Саратовской области обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные КУИ Саратовской области требования в части взыскания  задолженности по арендной плате, указал, что ответчик нарушил условия договора по своевременному внесению  арендных платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату).

Однако в нарушение условий договора аренды земельного участка № 276 от 16.04.2008 г. ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате арендных платежей. Доказательств обратного  ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций Обществом  не представлено.

Таким образом, суды пришли к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по уплате арендной платы в сумме 1 324 890,35 руб.

 Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО «Малтон» в пользу КУИ Саратовской области пени за просрочку платежа в размере 229 860,80 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, арендатор обязан оплатить арендодателю пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пени за период с 10.07.2008 г. по 07.04.2009 г. составила 229 860,80 руб. Расчет пени судами обеих инстанций проверен и признается верным.

Довод жалобы о том, что  плата арендных платежей не должна была производиться ООО «Малтон», поскольку предыдущий арендатор земельного участка ООО «Дар» продолжает владеть спорным земельным участком на основании договора аренды                   № 186 от 20.02.2003 г., заключенного с Администрацией г. Саратова и договора замены стороны  в обязательстве  от 29.07.2003 г., в связи с чем ООО «Малтон» было лишено возможности пользоваться земельным участком  и не должно платить арендную плату, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  № 276 от 16.04.2008 г. заключен сторонами в установленном законом порядке, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской №17/057/2009-153 от 08.05.2009 года (л.д. 20).

Договор в установленном законом порядке оспорен не был.

Согласно акту приема-передачи от 16.04.2008 года, подписанного сторонами, спорный земельный участок передан ООО «Малтон».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области  от 08.10.2009 г по делу № А57-11228/09 удовлетворены исковые требования ООО «Малтон» об устранении в  пользовании земельным участком  с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0239, расположенного по адресу: г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, площадью 11881 кв.м., путем запрета ООО «Дар» пользоваться данным земельным участком. При этом суд так же указал на наличие у  ООО «Малтон» права на спорный земельный участок.

Как указано выше, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, Общество обязано уплатить арендные платежи по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  № 276 от 16.04.2008г.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе временным занятием земельных участков.

Таким образом, ООО «Малтон» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных Обществу незаконным пользованием  третьим лицом земельным участком.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционную жалобу ООО «Малтон» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика. Государственная пошлина уплачена ООО «Малтон» при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению № 198 от 21.10.2009 г.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «28» сентября 2009 года по делу №А57-5950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                         С.Г. Веряскина

                                                                                                                                    Н.В. Луговской