Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А12-11892/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-11892/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   18 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Никольского С.В.

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» – Фролкина Н.А., доверенность № 307 от 11.12.2008.,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Главное управление МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, уведомление прилагается,

рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО «Российские железные дороги» в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года по делу              № А12-11892/2009 (судья Машлыкин А.П.),

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Волгоград,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г.Волгоград, третье лицо: Главное управление МЧС России по Волгоградской области,

о признании права собственности,

по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г.Волгоград,

к ОАО «Российские железные дороги» в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Волгоград, третье лицо: Главное управление МЧС России по Волгоградской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», далее ОАО «РЖД», обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании права собственности за ОАО «РЖД» на недвижимое имущество: противорадиционное укрытие общей площадью 333,3 кв.м, литер А1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, станция Качалино, территория ПЧ-21.

Определением от 27.07.2009. Арбитражный суд Волгоградской области принял к производству для рассмотрения совместно с первоначальными требованиями встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, далее ТУ Росимущества, о признании права федеральной собственности на этот же объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года по делу № А12-11892/2009  отказано в удовлетворении иска ОАО «РЖД». Встречные исковые требования ТУ Росимущества  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года по делу № А12-11892/2009, просит признать право собственности на спорный объект недвижимости за ОАО «РЖД»,  в удовлетворении требований ТУ Росимущества  отказать.

ТУ Росимущества представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ОАО «РЖД», судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Отказ в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», суд мотивировал отсутствием доказательств, подтверждающих, что спорный объект вошел в уставный капитал ОАО «РЖД» при приватизации, а так же, требованиями положений Указа Президента РФ от 24.12.1993. № 2284 и Постановления Правительства РФ от 23.04.1994. №359, в соответствии с которыми:

- не подлежали приватизации защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны, материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения;

- при выявлении объектов и имущества гражданской обороны, которые были приватизированы с нарушением установленного порядка, предписано принять меры к закреплению таких объектов и имущества в государственной собственности;

- решения о приватизации предприятий, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

- объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества (подпункт 9 пункта 1 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», приватизация имущества федерального    железнодорожного    транспорта    осуществляется    в    соответствии    с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003. № 585 учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что оплата акций ОАО «РЖД» осуществляется путем внесения в уставной капитал имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003. № 1111-р.

В Приложении № 2 к распоряжению Правительства РФ от 11.08.2003. № 1111-р «Перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые планируется приватизировать в 2003 году путем изъятия и внесения их в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте», указана Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации, как единый имущественный комплекс ФГУП.

Согласно выписке из Устава Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, Волгоградское отделение является филиалом Приволжской железной дороги.

В выписке из Положения о Волгоградском отделении - филиале ФГУП Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации указана структурная единица - Качалинская дистанция пути (том 1 л.д.91-102).

Инвентарная карточка учета основных средств № 54 подтверждает нахождение спорного объекта на учете в Качалинской дистанции пути (том 1 л.д.90).

Анализ приложения к передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в Уставной капитал ОАО «РЖД», инвентарных карточек № 54, № 1213, позволяет сделать вывод, что спорный объект (сооружение противорадиационное укрытие) передан в Уставной капитал ОАО «РЖД», в составе здания ремонтно-эксплуатационной базы под инвентарным номером 10097. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, первоначальной стоимостью двух передаваемых в уставной капитал объектов 9342000 рублей = 9298375 рублей + 43625 рублей (том 1 л.д.105).

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о приватизации ОАО «РЖД» спорного объекта недвижимости.

Следует отменить, что на основании Федерального закона от 21.12.2001. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" издан Указ Президента Российской Федерации от 04.08.2004. № 1009, которым был утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации. Согласно перечню, ОАО "РЖД" внесено в список стратегических акционерных обществ (№ 404), акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, причем доля государства в уставном капитале ОАО «РЖД» составляет 100%.

Постановление Правительства РФ от 06.02.2004. №57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» содержит перечень объектов имущества ОАО «РЖД», внесенных в уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление и залог. Указанный перечень включает объекты гражданской обороны, в том числе убежища и противорадиационные укрытия (том 1 л.д.177), поэтому доводы ТУ Росимущества, апелляционный суд отклоняет.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 08.04.2004. № 1499-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации. В указанные перечни не включен объект - противорадиационное укрытие, общей площадью 333. кв.м.. Литер А1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, станция Качалино, территория ПЧ-21.

В материалах дела имеются ответы территориальных управлений Росимущества по Волгоградской и Саратовской областям (№ 04-3353 от 29.04.2009. и №11/2103 от 02.03.2009.), об отсутствии сведений в реестре федеральной собственности на спорный объект недвижимости, а так же сведения об отсутствии объекта в реестрах государственной собственности Волгоградской области (№10-07/1944 от 18.03.2009.) и муниципальной собственности Иловлинского муниципального района  волгоградской области № 585 от 20.03.2009.  (том 1 л.д.39 – 43).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, поскольку ОАО «РЖД» владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, по мнению апелляционного суда, ТУ Росимущества избрало неверный способ защиты права. В данном случае истребование имущества действительно возможно только путем предъявления виндикационного иска.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва,  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года по делу № А12-11892/2009 отменить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на сооружение - противорадиционное укрытие общей площадью 333,3 кв.м, литер А1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, станция Качалино, территория ПЧ-21.

В удовлетворении встречного иска территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности Российской Федерации на сооружение - противорадиционное укрытие общей площадью 333,3 кв.м, литер А1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, станция Качалино, территория ПЧ-21, отказать.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, государственную пошлину в сумме 2000 рублей за подачу искового заявления и 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С.В. Никольский

Судьи                                                                                              Ф.И. Тимаев

В. Б. Шалкин