Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А57-19414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-19414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      18 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области – Боброва С.В., доверенность от 31.10.2008 № 1-01/01-24-13, выдана сроком на три года (удостоверение № 215);

без участия в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Руда А.М., своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление № 959891, телефонограмма от 09.12.2009, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 10.12.2009 № 44, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2009 года по делу

№ А57-19414/2009, принятое судьей Пузиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Руда Александры Михайловны, г. Балаково, Саратовской области,

к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18/70 от 07.08.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Руда Александра Михайловна обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным Постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области № 18/70 от 07.08.2009г. о назначении административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  2000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2009 года заявленные требования были удовлетворены: Постановление Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области № 18/70 от 07.08.2009г. о назначении административного наказания признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что оснований  к удовлетворению заявленных требований у суда первой инстанции не было. Заявитель правомерно был привлечен к административной ответственности по факту негативного воздействия на окружающую среду. Материалами проверки подтверждается принадлежность отходов предпринимателю, образующихся в результате ее хозяйственной деятельности, в связи с чем, Руда А.М. обязана была отнести данные отходы к конкретному классу опасности и на отходы 1-4 класса составить паспорт. У предпринимателя на опасные отходы 1-4 класса отсутствуют, что является событием вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу  предприниматель указывает, что приведенные доводы жалобы являются субъективными, не основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства. Комитетом с достоверностью не доказано наличие у предпринимателя Руда А.М. отходов 4 класса опасности, что позволило арбитражному суду  придти к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей­­­­­­­­­­­­­­­ индивидуального предпринимателя Руда А.М. (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области основании приказа от 08.07.09г. № 1288 о проведении проверки в отношении предпринимателя Руда А.М. была проведена плановая выездная  проверка по вопросу соблюдения  природоохранного законодательства (л.д. 27-28).

В ходе проверки установлено и Актом проверки № 18/42 от 05.08.2009г. зафиксировано, что предприниматель Руда А.М. осуществляет торгово-закупочную деятельность, оказание парикмахерских услуг по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, 26/18.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности образуются отходы: мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), смет с территории (4 класс опасности), отработанные ртутьсодержащие лампы (1 класс опасности) и др.

 Паспорт отходов 1-4 классов опасности, удостоверяющей принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, предпринимателем не разработан, что является нарушением статьи 34, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьи 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» (л.д. 23-24).

   Усмотрев в бездействии предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, Комитет охраны окружающей среды и природопользования по Саратовской области 05.08.09г. в отношении Руда А.М. составил протокол об административном правонарушении № 18/47 (л.д.22).

07.08.09г. Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области вынесено постановление № 18/70 о привлечении индивидуального предпринимателя Руда А.М. к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 21).

Заявитель не согласился с указанным постановлением от 07.08.2009г. и обратился в арбитражный суд Саратовской области с требованиями признать незаконным и отменить Постановление от 07.08.2009г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Выслушав представителя административного органа, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определяет обращение с отходами как деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимается остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращениями с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Министерством природных ресурсов Российской Федерации во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818, приказом от 02.12.2002 № 785 утверждена форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению, согласно которой паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Материалами проверки установлено осуществление предпринимателем  хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы: мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), смет с территории (4 класс опасности), отработанные ртутьсодержащие лампы (1 класс опасности) и др.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что в процессе деятельности предпринимателя Руда А.М. образуются отходы, для вывоза которых предпринимателем заключены договора № 109 от 07.02.08г., № 98 от 01.04.09г. на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы предпринимателя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как результате его деятельности образуются не опасные отходы, а лишь твердые бытовые отходы.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами арбитражного суда, исходя при этом из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

         Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе: событие административного  правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 05.08.09г. № 18/47 следует, что обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого заявителю, выявлены Комитетом охраны окружающей среды и природопользования по Саратовской области в результате плановой проверки, проведенной 05.08.2009г. В процессе хозяйственной деятельности предпринимателя образуются отходы: мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), смет с территории (4 класс опасности), отработанные ртутьсодержащие лампы (1 класс опасности) и др., отсутствуют паспорта на отходы 1-4 классов опасности.

Вменяя заявителю нарушение статей 34, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьи 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» Комитет охраны окружающей среды и природопользования по Саратовской области не привел доказательств, которыми подтверждаются факты обнаружения у предпринимателя опасных отходов, а также то, что образующиеся  бытовые отходы принадлежат именно предпринимателю, отсутствуют ссылки на документы, либо другие доказательства, подтверждающие, где именно обнаружены указанные отходы, их принадлежность предпринимателю, их  относимость к опасным отходам, каким образом не соблюдаются экологические требования. 

Протокол осмотра помещений и территории, принадлежащих предпринимателю Руда А.М. в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, не составлялся.

Таким