Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А57-19262/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-19262/2009

22 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Поваровой Н.В.

при участии представителя судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов   г. Саратова Ярусов А.А., представителей: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Аляткиной А.Ф. на основании доверенности б/н от 23.09.2009, ОАО «Российские железные дороги»  Бондаренко А.А. на основании доверенности № 333 от 14.12.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Саратовской области (г. Саратов)

и судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов                г. Саратова Ярусова А.А. (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 21 октября 2009 года по делу             № А57-19262/2009 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» (г. Саратов)

к отделу по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов)

заинтересованные лица Управление Федеральной службы  судебных приставов по Саратовской области (г.  Саратов)

судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов                             г. Саратова Ярусов А.А. (г. Саратов)

об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога», заявитель) с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по Волжскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Саратовской области Ярусова А.А. от 25.08.2009 по исполнительному производству №63/40/18482/2/2009 о взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» 7% исполнительского сбора – 86 717 руб. 60 коп. Кроме того, заявитель просил освободить ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» от взыскания 7% исполнительского сбора – 86 717 руб. 60 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя по Волжскому району УФССП по Саратовской области Ярусова А.А. от 25.08.2009 по исполнительному производству №63/40/18482/2/2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела по существу заявитель уточнил заявленные требования, в которых просил суд:

- исключить из числа требований пункт 1 о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по Волжскому району УФССП по Саратовской области Ярусова А.А. от 25.08.2009 по исполнительному производству №63/40/18482/2009 о взыскании с ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» 7% исполнительского сбора – 86 717 руб. 60 коп.;

- пункт 2 требований изменить и уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 86 717,6 руб., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ярусова А.А. от 25.08.2009 по исполнительному производству №63/40/18482/2/2009.

Судом приняты заявленные уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил пункт 2 требований и просил суд уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 86 717,6 руб., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ярусова А.А. от 25.08.2009 по исполнительному производству №63/40/18482/2/2009 снизив его размер на одну четверть. Судом уточнения приняты.

 Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 21 октября 2009 года, заявленные требования удовлетворены частично: сумма исполнительского сбора, взысканного с ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога», по исполнительному производству №63/40/18482/2/2009, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2009, уменьшена до 65 038 руб. 20 коп. В остальное части заявленных требований, производство по делу прекращено.

Управление Федеральной службы  судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов  г. Саратова Ярусов А.А.   не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов  г. Саратова Ярусов А.А.  доводы апелляционной жалобы поддержали  и настаивают на ее удовлетворении.

Представитель ОАО «РЖД»  решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года по делу №А57-21864/2008 взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» неосновательное обогащение в сумме 1 199 109 рублей, судебные издержки в сумме 22 217,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 17 496 рублей (л.д. 8-10).

06 августа 2009 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела по Волжскому району г. Саратова Ярусову А.А. поступил исполнительный лист №С 189870 от 11.05.2009, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-21864/2008 (л.д. 59).

07 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Ярусовым А.А. возбуждено исполнительное производство №63/40/18482/2/2009 и должнику установлен срок – 2 дня со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 55). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 19 августа 2009 года (л.д. 56-57).

25 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Ярусовым А.А., в связи с неисполнением в срок до 24.08.2009  требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» в сумме 7% от подлежащей взысканию суммы,  что составляет 86 717, 6 руб. (л.д. 7).

ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога», посчитав неправомерным взыскание исполнительского сбора в максимальном размере, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Это может происходить путем подачи в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу частей 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришел  к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 №13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Суд первой инстанции, снижая размер исполнительского сбора, обоснованно принял во внимание, что в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД»  от 29.12.2004 №4222 р «Об утверждении Положения о казначейском контроле за целевым использованием денежных средств открытого акционерного общества «Российский железные дороги», предусмотренных в платежных балансах», для соблюдения целевого использования денежных средств ОАО «РЖД» в пределах платежных балансов: подразделения ОАО «РЖД» не позднее чем за 3 часа до окончания операционного времени банка, представляют в казначейство уведомления о сформированных платежных поручениях, направляемых на согласование в текущем операционном дне; акцепт платежных поручений, согласование реестров платежных поручений производится казначейством ОАО «РЖД». В пункте 2.1 установлено, что казначейство отказывает в согласовании (акцепте) платежных поручений в случае превышения лимита по статьям утвержденного месячного платежного баланса; в случаях обоснованной необходимости целевого использовании денежных средств сверх утвержденного месячного платежного баланса, подразделения ОАО «РЖД» обязаны направлять в казначейство письменные запросы о согласовании (акцепте) таких платежей.

Таким образом, учитывая специфику работы Приволжской железной дороги, которая является филиалом ОАО «РЖД» г. Москва, выплата сумм, не включенных в пла­тежный баланс, требует дополнительного согласования с юридическим лицом.

21 августа 2009 года начальником дороги А.В. Храпатым издан приказ № 501/н об оплате исполнительного документа и перечислении 1 238 822,8 рублей во исполнение постановления от 07.08.2009 года № 63/40/18482/2/2009 на счет Волжского районного отдела судебных приставов (л.д. 13-14).

26 августа 2009 года платежным поручением №908 ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» перечислена сумма 1238822,8 руб. (л.д. 15).

Кроме того, у ОАО «РЖД» имелось неоконченное исполнительное производство № 12/18/9050/15/2009, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП № 2 г. Астрахани Косыревой Н.В. от 19.06.2009 г. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги», в лице Приволжской железной дороги, находящейся по адресу: г. Саратов,