Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n  А57-9902/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело №  А57-9902/08

«18» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен          18 декабря  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – представитель Алакин С.О., доверенность № 02-08/5897 от 24.09.07 г.

от ответчика – ИП Федоров А.Л.; представитель Ковшутин А.А., доверенность от 09.02.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации города Саратова, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» октября 2009 г. по делу № А57-9902/08, (судья Алькова В.А.)

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Саратова, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Федорову Алексею Львовичу, г. Саратов  

о выселении из занимаемого помещения,

                                                           УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Комитет по управлению имуществом г. Саратова к индивидуальному предпринимателю Федорову Алексею Львовичу о выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже дома по адресу: г. Саратов, ул. Батавина, д.2, общей площадью 39 кв.м.

Исковые требования основаны на том, что после истечения срока действия договора аренды № 571/4 от 02 июня 2005 года, предметом которого является помещение занимаемое ответчиком,  договор в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ  был возобновлен на неопределенный срок. В последующем истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с 01 июня 2008 года. В связи с указанными обстоятельствами истцом заявлены требования о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2008 года по делу                  № А57-9902/08, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 года решение арбитражного суда Саратовской области  от 19.11.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Саратовской области.

Основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции послужило неправильное применение норм материального права, а именно, суды в нарушение норм статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации расценили, что договор аренды № 571/4 от 02 июня 2005 года после истечения срока действия  возобновлен на определенный срок до 01 февраля 2009 года. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа от 30.04.2009 года дана оценка договору аренды № 571/4 от 02 июня 2005 года между истцом и ответчиком как заключенному.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «06» октября 2009 г. по делу № А57-9902/08 в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом г. Саратова о выселении индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Львовича из занимаемого им нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже дома по адресу: г. Саратов, ул. Батавина, д.2, общей площадью 39 кв.м. отказано.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова не согласен с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от «06» октября 2009 г. по делу № А57-9902/08 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представителем ИП Федорова А. Л. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также пояснения по делу.

09 декабря 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16 декабря 2009 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2005 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и индивидуальным предпринимателем Федоровым Алексеем Львовичем заключен договор аренды № 571/4, сроком на 11 месяцев (с 01.06.2005 г. по 01.05.2006 г.), в соответствии с условиями которого Истец (арендодатель) предоставил, а Ответчик (арендатор) принял с 01 июня 2005 года во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, ул. Батавина, д. 2, общей площадью 39 кв.м., для использования под фотостудию. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи объекта нежилого фонда муниципальной собственности от 01 июня 2005 года.

Поскольку после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжал пользоваться предоставленным имуществом, истец полагает, что договор, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае возобновления договора на неопределенный срок, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон с предупреждением другой стороны за один месяц.

16 апреля 2008 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с 01.06.2008 года на основании пункта 5.1 договора и с требованием об освобождении переданного в аренду муниципального имущества и передачи его балансодержателю.

Истец считая договор аренды № 571/4 от 02 июня 2005 года расторгнутым с 01 июня 2008 года на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного требования исходил из следующего.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № 9 от 10 августа 2009 года к договору аренды № 571/4 от 02.06.2005 года(подлинник обозревался судом), которым стороны внесли изменения в договор аренды № 571/4 от 02.06.2005 года  и изложили пункт 3.2. договора в следующей редакции «Размер годовой арендной платы за пользование объектом с 01.07.2009 года без учета НДС составляет 78819 рублей».

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение № 77 от 07.09.2009 года, которым ответчик внес на лицевой счет истца арендную плату по договору № 571/4 от 02.06.2005 года  за сентябрь 2009 года.

Учитывая указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о продолжении между сторонами отношений, регулируемых  договором аренды № 571/4 от 02 июня 2005 года.

Как указал суд первой инстанции, поскольку после направления ИП Федорову А.Л. уведомления от 16.04.2008 года № 09-06/2125 (л.д. 18 том 1) о досрочном расторжении договора сторонами было заключено дополнительное соглашение от 10 августа 2009 года № 9, указанные действия арендодателя свидетельствуют о его отказе от намерения досрочного расторжения договора аренды от № 571/4 от 02 июня 2005 года и урегулировании данного вопроса между сторонами путем оформления дополнительного соглашения к нему.

Подписание дополнительного соглашения от 10 августа 2009 года № 9 подтверждает существование договорных отношений по аренде спорного помещения, что является правовым основанием для использования помещений, в связи с чем, оснований для выселения нет.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  отказал в удовлетворении требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое муниципальное помещение в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела,  в том числе доводы апелляционной жалобы,  не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

В силу положений статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания дополнительного соглашения № 9 от 10.08.2009 года стороны согласовали размер годовой арендной платы за пользование объектом с 01.07.2009 года. Как следует из указанного соглашения оно  является неотъемлемой частью договора аренды № 571/4 от 02.06.2005 г.

При этом как установлено материалами дела договор аренды № 571/4 от 05.06.2005 года прекратил свое действие с 01.06.2008 года, в связи с направлением истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Указанное обстоятельство исключает возможность заключения дополнительного соглашения к прекратившему действие договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора. Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Суд апелляционной инстанции,  оценив  содержание дополнительного соглашения  № 9 от 10 августа 2009 года приходит к выводу, что по сути стороны  01.07.2009 года согласовали возобновление арендных отношений на новый срок.

При этом стороны при сохранении условий ранее действовавшего договора № 571/4 от 02.06.2005 года (дополнительное соглашение является неотъемлемой частью ранее действовавшего договора аренды),  пришли к соглашению лишь об  изменении арендной платы на новый срок. Учитывая, что срок аренды сторонами в дополнительном соглашении не определен, то новый договор фактически заключен с 01.07.2009 года на неопределенный срок.

Направленное арендодателем уведомление (л.д.18) свидетельствует только о намерении Арендодателя прекратить прежний договор аренды. При этом данное обстоятельство не препятствовало реализации истцом права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде спорного помещения на неопределенный срок, урегулированные новым договором аренды в редакции договора аренды от 02.06.2005 года № 571/4 и дополнительного соглашения № 9 от 01.07.2009 года.

При таких обстоятельствах требование истца о выселении, основанное на статье 622 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Вывод суда первой инстанции  о том, что заключение дополнительного соглашения свидетельствует об отказе Арендодателя  от его намерения досрочно расторгнуть договор аренды № 571/4 от 02.06.2005 года и о продолжении между сторонами отношений, регулируемых  договором аренды № 571/4 от 02 июня 2005 года судебная коллегия находит ошибочными, так как договор аренды № 571/4 от 02 июня 2005 года заключенный на неопределенный срок прекратил действие в связи с направлением Арендодателем в адрес арендатора уведомления об отказе от договора с 01.06.2008 года.  Однако это  не привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о выселении. Как уже было сказано заявленные требование удовлетворению не подлежат, в связи с наличием  между истцом и ответчиком   договорных отношений по аренде спорного помещения, урегулированные новым договором аренды в редакции дополнительного соглашения № 9 от 01.06.2009 года.

Судебной коллегией не принимается довод истца о том, что Комитет, заключая дополнительное соглашение 10.08.2009 года об изменении суммы годовой арендной платы к договору от 02.06.2005 года № 571/4 действовал во исполнение судебных актов Арбитражного суда Саратовской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда так как  на момент заключения сторонами дополнительного соглашения № 9 - 10.08.2009 года, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа уже была дана оценка договору аренды, как заключенному на неопределенный срок. Кроме того,  учитывая направленное истцом в адрес арендатора уведомление  об отказе от исполнения договора  с 01.06.2008 года (л.д.18), истец на момент заключения дополнительного соглашения – 01.06.2009 года должен были исходить из того, что  договор аренды № 571/4 от 02 июня 2005 года прекратил свое действие с 01.06.2008 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» октября 2009 г. по делу № А57-9902/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                              О.И. Антонова

Судьи                                                                                                              С.А. Жаткина

                                                                                                         Ф.И. Тимаев