Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А57-12786/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-12786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           18 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Докунина И.И. по доверенности от 17.04.2009 г.,

            в отсутствии представителей ответчика (почтовое уведомление приобщено к материалам дела №773417),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройпроммаркет», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2009 года

по делу № А57-12786/2009, судья Балашов Ю.И.,

по иску ООО «Строительно-коммерческая фирма «СТРОЙДОР-плюс», г. Саратов,

к ООО «Стройпроммаркет», г. Саратов,

о взыскании 2 060 709 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «СТРОЙДОР-плюс», г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроммаркет», г.Саратов задолженности за выполненные работы по договору подряда № 01/03 от 07.03.2008 года в сумме 1911750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2008 года по 25 сентября 2009 года в сумме 167683 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В жалобе ответчик на некачественное выполнение истцом  работ по акту приемки № 6.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2008 г. между ООО «Стройпроммаркет» (Заказчик) и ООО «СКФ «СТРОЙДОР-плюс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 01/03, согласно которому Подрядчик принял на себя выполнение следующего вида работ: Благоустройство жилого дома ЖСК «Солнечный город», (п.1.1 договора).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.1 и 2.2 договора стоимость всех поручаемых Подрядчику работ определяется исходя из сметы, утвержденной сторонами и рыночной стоимости материалов. Стоимость работ по настоящему договору составляет 3919097 руб., в том числе НДС 18% - 597828 руб.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 договора стороны предусмотрели, что аванс в размере 40% от суммы договора, что составляет 1568000 руб. Заказчик оплачивает Подрядчику в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Остальную сумму договора, Заказчик оплачивает Подрядчику в течении 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в размере, установленном в акте приемки выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) после подписания вышеперечисленных документов обеими сторонами.

В рамках заключенного договора истец выполнил работы на общую сумму 3001750 руб., что подтверждается:

актом о приемке выполненных работ за июнь № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 844449 руб.;

актом о приемке выполненных работ за июнь 2008 года № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на сумму 536901 руб.;

актом о приемке выполненных работ за август 2008 года № 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 на сумму 286354 руб.;

актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года № 4 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 на сумму 211323 руб.;

актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года № 5 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 на сумму 1122723 руб.

Из Актов приемки выполненных работ видно, что они подписаны ответчиком без каких-либо претензий к качеству и срокам выполнения работ.

Однако ответчик произвел оплату выполненных работ только частично, что подтверждается платежным поручением № 435 от 05.09.2008 года на сумму 200000 руб.; платежным поручением № 554 от 19.09.2008 года на сумму 100000 руб.; платежным поручением № 612 от 23.09.2008 года на сумму 200000 руб.; платежным поручением № 613 от 02.10.2008 года на сумму 190000 руб.; платежным поручением № 710 от 10.10.2008 года на сумму 400000 руб.. В результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда от 07.03.2008 года № 01/03 в сумме 1911750 руб.. Доказательств полной суммы долга ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом,  в рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика составляет 1911750 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке в соответствии со ст. 702 ГК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил полную сумму долга до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно уточнению проценты истцом начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.08 г. по 25.09.09 г. с суммы долга без учета НДС в сумме 167683 руб..

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что поскольку сумма процентов не превышает сумму долга, на момент вынесения решения сумма основного долга не погашена, пользование чужими денежными средствами продолжается, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167683 руб..

Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме 50000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оказание услуг представителя истцу по настоящему делу установлено судом и подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №5/09 от 30.06.2009 г. (том 1 л.д. 52-54).

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что за выполнение обязанностей, указанных в п.2.1 настоящего договора, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 50000 руб., независимо от удовлетворения или отказа судом в исковых требованиях.

Фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально - квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 24.09.2009 года на сумму 50000 руб. (том 1 л.д. 85) и не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение.

Материалами дела подтверждается участие  представителя истца в судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представил их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на акт приемки выполненных работ, который не является предметом рассмотрения по настоящему иску.

При таких обстоятельствах в случае некачественного выполнения работ ответчик вправе предъявить истцу самостоятельный иск о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2009 года по делу № А57-12786/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                            А.Ю. Самохвалова