Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А12-12419/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-12419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           18 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Скворцова А.Н.  по доверенности №181 от 31.12.08

представителя ответчика: Зацаринная Ю.А.- по доверенности от 12.01.09. № 01-05/25

            в отсутствии представителей  третьих лиц (почтовые уведомления приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2009 года

по делу № А12-12419/2008, судья Копылов В.А.,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

к Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» (г. Волгоград)

третьи лица:

Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области

открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы»

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные     электрические сети» (г. Волгоград)

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Волгоград)

Муниципальное учреждение «Волгоградский инженерный центр» о взыскании 3 062 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ОАО «Волгоградэнергосбыт») 23.07.2008г. обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» (далее - ответчик, МУП «Метроэлектротранс») о взыскании 3 062 100 руб. неосновательного обогащения в виде фактически понесенных в период с 01.01.2005г. по 01.10.2005г. расходов по оплате услуг по передаче электрической энергии ответчику по сетям ОАО «Волгоградские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (деле - УРТ), ОАО «ВКС», Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС»), Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга») и Муниципальное учреждение «Городские электрические сети».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2008г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009г. решение суда от 20.11.2008г. изменено в части, с ответчика в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 1 037 719 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с июля по октябрь 2005г. В остальной части в удовлетворении иска отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.07.2009г. решение суда первой инстанции от 20.11.2008г. и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2009г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость проверки правильности расчета суммы неосновательного обогащения; оценки изложенных в письме ответчика от 10.11.2005г. №05-08/2108 фактов исходя из требований ст.203 ГК РФ; всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела и распределения расходов по оплате государственной пошлины по делу и по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции произведена процессуальная замена третьего лица Муниципального учреждения «Городские электрические сети» на Муниципальное учреждение «Волгоградский инженерный центр» (далее - МУ «ВИЦ»).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции истцу было предложено представить уточненный расчет суммы неосновательного обогащения, а ответчику - его контррасчет. Также суду первой инстанции было поручено дать оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

До принятия судебного акта судом первой инстанции по существу спора ОАО «Волгоградэнергосбыт», не изменяя периода взыскания, заявило ходатайство  об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 2 749 804 руб. 96 коп.

Уменьшение принято судом первой инстанции в порядке ч.5 ст.49 АПК РФ.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП «Метроэлектротранс» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы считает, что у него отсутствует неосновательное обогащение за счет истца. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание пропуск срока исковой давности для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей третьих лиц (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004г. между ОАО «Волгоградэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «Метроэлектротранс» (абонент) был заключен договор снабжения электрической энергией №308 (далее - договор №308), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии и мощности, а абонент - принимать, полностью и своевременно оплачивать энергию на условиях, определенных договором (п.1.1).

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в связи с реорганизацией ОАО «Волгоградэнерго» права и обязанности по договору №308 от 01.07.2004г. перешли к ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Из Приложения №1 к договору №308, сторонами были согласованы договорные объемы поставляемой электрической энергии на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения.

Срок действия договора №308 был определен сторонами периодом времени с 01.07.2004г. по 31.12.2004г. включительно, с возможностью продления на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).

Факт продления срока действия договора на 2005г. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Кроме того, сторонами не оспаривается и количество электрической энергии, поставленный истцом ответчику в спорный период - с января по октябрь 2005г. включительно, в том числе переданной по сетям ОАО «ВКС», что подтверждается представленными истцом и ответчиком в судебное заседание 14.10.2009г. уточненными расчетами.

Как следует из п.5.1 договора №308, расчеты за поставленную энергию производятся на основании расчетных приборов учета, перечень которых определен в Приложении №3.

Расчетным периодом по договору является месяц (п.5.3).

Согласованный сторонами порядок оплаты потребленной электрической энергии (п.5.4 договора) включает в себя следующие сроки внесения платежей: до 15-го числа расчетного периода - в объеме 50% от договорного потребления; до 20-го числа расчетного периода - в объеме 20% от договорного потребления;

до 25-го числа расчетного периода - в объеме 15% от договорного потребления; до 27-го числа расчетного периода - в объеме 15% от договорного потребления; до 3-го числа следующего месяца - окончательный расчет за истекший расчетный период согласно показаниям расчетных приборов учета по срочному донесению (с учетом произведенных платежей за истекший расчетный период).

Договором №308 (п.4.1) предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией (на момент рассмотрения дела правопреемником является УРТ) и являются обязательными для сторон.

При пересмотре РЭК уровня тарифов договор не перезаключается; в течение срока действия тарифов изменение выбранного варианта тарифов не допускается (п.п.4.3, 4.4 договора).

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу №А12-12523/07-с68, решением по которому от 05.12.2007г., оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008г. и Постановлением ФАС Поволжского округа от 20.05.2008г., в удовлетворении заявленных ОАО «Волгоградэнергосбыт» в рамках договора №308 требований было отказано с указанием на выбор истцом неверного способа защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.69 АПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации г.Волгограда №1147 от 28.09.2001г. «О принятии в муниципальную собственность Волгограда имущества (инженерных сетей) Волгоградских электрических сетей -филиала Открытого акционерного общества «Волгоградэнерго»», Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса №283-р от 14.11.2002г. «О передаче в оперативное управление имущества (инженерных сетей) города», инженерные сети, ранее находившиеся во владении ОАО «Волгоградэнерго», были переданы в оперативное управление и на баланс МУ «Городские электрические сети» (правопредшественник МУ «Волгоградский инженерный центр»), о чем составлены соответствующие акты приема-передачи сетей (т.д. 8).

30.06.2004г. между МУ «Городские электрические сети» (правопредшественник МУ «ВИЦ») и ОАО «ВКС» с согласия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда был заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества (электросетевого хозяйства) №570, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование было предоставлено муниципальное имущество, находящееся у арендодателя в оперативном управлении.

По акту приема-передачи от 30.06.2005г. имущество было фактически передано арендатору. Срок действия договора №570 был установлен сторонами с момента его подписания и до 31 мая 2005г. (менее года). Дальнейшее продление срока действия не подлежавшего государственной регистрации договора аренды на срок более года не возлагает на его стороны обязанности по регистрации договора в силу правил ст.ст. 609, 651 ГК РФ (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001г. №59).

Согласно Приложению №1 к договору №570, ОАО «ВКС» во временное владение и пользование были переданы, в том числе и сети, подключенные к объектам электрохозяйства ответчика, которые ранее находились в аренде у ОАО «Волгоградэнерго».

Договор краткосрочной аренды №570 прекратил свое действие, однако в период его действия и фактического исполнения, не был расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, а также не признан недействительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что электрические сети, к которым подключены спорные точки поставки электрической энергии МУП «Метроэлектротранс», в период с января по октябрь 2005г. находились на каком-либо законном основании во владении иного лица, нежели ОАО «ВКС».

В октябре 2005г. между ответчиком и ОАО «ВКС» были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности по спорным точкам поставки энергии.

Перепиской сторон за спорный период также подтверждается, что ответчик не оспаривал факт передачи части электросетей ОАО «ВКС», а с ноября 2005г. фактически осуществлял оплату истцу, в том числе и составляющей (тарифа) за оказание услуг по передаче энергии по сетям ОАО «ВКС».

Как верно указано судом первой инстанции, реорганизация ОАО «Волгоградэнерго» в форме выделения сбытовой организации - ОАО «Волгоградэнергосбыт» осуществлена ранее прямого запрета, содержащегося в Федеральном законе №36-ФЗ от 26.03.2003г. «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» - до 01.04.2006г.

В соответствии со ст.6 данного Федерального закона (в ред. от 26.03.2003г.), с 01.01.2005г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики - группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.01.2005г. не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже