Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А12-20354/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-20354/2009

21 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 21 октября 2009 года общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп НОВА», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года о принятии заявления о банкротстве к производству по делу №А12-20354/2009, судья Иванова Л.К.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгоград, г.Волгоград, о признании общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп НОВА», г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп НОВА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года заявление Федеральной налоговой службы России, в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгоград, принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику (т.1 л.д.1-2).

Общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп НОВА», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07 октября 2009 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, регулирующих порядок принятия к производству заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (далее Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве: «1. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

2. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд».

Как следует из статьи 41 Закона о банкротстве, «…В заявлении уполномоченного органа должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование уполномоченного органа и его адрес;

размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

доказательства оснований возникновения задолженности;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

(в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года №195-ФЗ)

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов…

4. Уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику.

6. К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам».

Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года принято с соблюдением требований статей 41, 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьям 37-41 названного Закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Не установив оснований для возврата заявления о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп НОВА», банкротом, суд первой инстанции правомерно на основании определения от 07 октября 2009 года принял заявление Федеральной налоговой службы России и возбудил по нему производство.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства в подтверждение задолженности и факта направления должнику копии заявления являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле материалам.

Так, требования, решения, постановления налогового органа, - в обоснование заявления Федеральной налоговой службы России перечислены в приложении к заявлению и находятся в 1 томе настоящего дела (л.д.40-66).

Расчет задолженности (т.1 л.д. 18-22, 67) и квитанция об отправке заявления должнику (т.1 л.д.17) также были приложены налоговым органом к заявлению.

Из указанного следует, что приведенные должником в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права являются не обоснованными.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года о принятии заявления о банкротстве к производству по делу №А12-20354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Самохвалова

А.Ю. Никитин