Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А12-17357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-17357/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей О.И. Антоновой, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой

при участии в заседании представителей:

от Волжского межрегионального природоохранного прокурора – Берестовский Д.О., по доверенности №38-5-2007 от 15.01.2007 года,

от Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области – Шарпанов А.В., по доверенности №1 от 11.01.2009 года,

Евстифеев Александр Викторович, паспорт серии 6302 № 963931 выдан Красноармейским ГРОВД Саратовской области 29.04.2002 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года по делу             № А12-17357/2009, судья В.В. Пантелеева,

по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора

к Управлению охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области, индивидуальному предпринимателю Евстифееву Александру Викторовичу

о признании договора в части недействительным

                                                     УСТАНОВИЛ:

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился с иском о признании недействительным п.п. «в», «д» п.2.1 и п.п. «г», следующего после п.п. «д» п.2.2 договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2009 год № 36-ВВ-09-О от 17.02.2009 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года по делу № А12-17357/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Управление охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что никаких нарушений законодательства при заключении договора № 36-ВВ-09-О от 17 февраля 2009 г. Управлением охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области не допущено.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2009 года между Управлением охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем Евстифеевым А.В. заключен договор № 36–ВВ-09-О, сроком действия до 31 декабря 2009 года о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства.

В соответствии с данным договором Управление предоставляет, а индивидуальный предприниматель приобретает право на добычу (вылов) водных биоресурсов - судака с долей 0,642, в целях осуществления промышленного рыболовства на Волгоградском водохранилище, в пределах Волгоградской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на следующих принципах:

-    учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы;

-    приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных   прав,   согласно   которому   владение,   пользование   и   распоряжение   водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов;

-   предоставление в пользование водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, гласно и открыто, согласно которому информация о таком предоставлении, в том числе о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) указанных водных биоресурсов, общедоступна;

-     определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в соответствии со ст. 7 указанного закона являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 6 Федерального закона «О животном мире», субъекту Российской Федерации переданы полномочия в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, а именно:

-    организация и регулирование промышленного, любительского и спортивного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, за исключением ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также водных биологических ресурсов внутренних вод, занесенных в красную книгу Российской Федерации, анадромных и катадромных видов рыб, трансграничных видов рыб; организация и регулирование прибрежного рыболовства (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), в том числе распределение прибрежных квот и предоставление рыбопромысловых участков;

-     охрана водных биологических ресурсов на внутренних водных объектах, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения и пограничных зон, а также водных биологических ресурсов внутренних вод, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, анадромных и катадромных видов рыб, трансграничных видов рыб и других водных животных, перечни которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Органом исполнительной власти на территории Волгоградской области является Управление охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области, осуществляющим государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также охраны и воспроизводства среды их обитания.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство.

Статьей 33.1 указанного выше закона договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ.

По договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, форма примерного договора устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение данных положений Постановлением Правительства РФ № 612 15.08.2008 г. утверждены Правила подготовки и заключении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов.

Раздел 2 формы примерного договора определил права и обязанности сторон.

Вместе с тем, отдельные положения договора № 36-ВВ-09-О о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, противоречат указанным требованиям.

Согласно п.п. «в», «д» п.2.1 оспариваемого договора Управление осуществляет контроль за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора, осуществляет контроль за рациональным использованием выделенных юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю промышленных квот.

Однако, осуществление контроля за соблюдением правил рыболовства, иных норм законодательства РФ, а также осуществление контроля за рациональным использованием выделенных юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю промышленных квот, не входит в полномочия органа исполнительной власти субъекта.

В силу ст. 6 ФЗ «О животном мире», п. 2.2 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 05.07.2006 г. № 811 «Об утверждении Положения об Управлении охотничьего и рыбного хозяйства», к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена охрана водных биологических ресурсов на внутренних водных объектах, а также распределение промышленных квот в пресноводных объектах Волгоградской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 г. № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» осуществление полномочий по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских водах Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их правового статуса, возложено на Федеральное агентство по рыболовству.

Согласно п. 1 данного Постановление Росрыболовство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормами действующего законодательства не переданы.

Между тем, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации -  Управление охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области, при заключении оспариваемого договора принял на себя функции федерального органа исполнительной власти, что противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, также не соответствует действующему законодательству и п.п. «г», следующего после п.п. «д» п.2.2 договора, которым закреплено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель осуществляет допуск должностных лиц Управления на рыбопромысловые суда, а также в здания и сооружения,  предназначенные  для  хранения  и  переработки  водных  биологических ресурсов, содержания рыбопромысловых судов, орудий лова.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прокурор в соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет права оспаривать часть сделки, судебной коллегией отклоняется, так как ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ограничений для обжалования прокурором сделки полностью или ее части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года по делу № А12-17357/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                      В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                  О.И. Антонова

                 В.А. Камерилова