Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А12-15399/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-15399/09

22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 декабря 2009 года.       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя ПГСК «Ткачевский» - Трекова А.Б., действующего на основании доверенности от 01.07.2009 года №1, удостоверение адвоката от 09.12.2003 года №1139,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива «Ткачевский», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2009 года,

по делу №А12-15399/2009, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива «Ткачевский», г.Волгоград,

к  администрации г.Волгограда в лице комитета земельных ресурсов, г.Волгоград,

заинтересованные лица: управление Роснедвижимости по Волгоградской области, г.Волгоград, Комарова Нина Петровна, Селянин  Евгений Владимирович, Николаенко Павел Андреевич, Сазонов Борис Петрович, Аксенов Александр Васильевич,     Коршунов     Дмитрий Владимирович, Солонинов Виктор Федорович, Керсанова Марина Валерьевна, Давыдова Татьяна Васильевна, Абрамов Александр Михайлович, Ушакова Ольга  Ромуальдовна, Треков Александр Борисович, Щербакова Зоя Сидоровна, Козлов    Василий Никифорович, Клепикова Евгения Александровна, Харичкина Марина Анатольевна, Репникова Гульнара Николаевна, Ревина Майя Владимировна, Положенцева  Евгения Алексеевна, Ильинов Петр Иванович, Панчишина Галина Константиновна,    Сазонова Евгения Ивановна, Кудинов Федор Иосифович, Мелихова Ирина Владимировна, Фролова Елена Владимировна, Захарова Елена Александровна, Гндоян Наталья Владимировна, Скоморохов Николай Федорович, Михаленок Дина Николаевна, Квитко Николай Никитович, Малеева Наталья Викторовна, Загребин Виталий   Викторович,   Ромасенко Николай Иванович, Андреев Валерий Иванович, Давыдов Илья Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРКОМ», г.Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Волгоградской области обратился потребительский гаражно-строительный кооператив «Ткачевский» (далее по тексту - ПГСК «Ткачевский», заявитель, кооператив) к администрации г.Волгограда в лице комитета земельных ресурсов с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,:

- о признании незаконным бездействия администрации г.Волгограда, выражающегося в уклонении от заключения с ПГСК «Ткачевский» договора аренды земельных участков с кадастровым номером 34:34:040014:36, площадью 1805 кв.м. и кадастровым номером 34:34:040014:37, площадью 695 кв.м., расположенных по адресу: ул. им. Ткачева, д.20 «д» и д. 20 «ж» в Центральном районе г.Волгограда;

- об обязании администрации г.Волгограда заключить с ПГСК «Ткачевский» соответствующий договор аренды земельных участков с целью эксплуатации гаражей боксового типа.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ПГСК «Ткачевский», не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованные лица о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела. Администрация г.Волгограда, управление Роснедвижимости по Волгоградской области заявили ходатайства, удовлетворенные судом апелляционной инстанции, о рассмотрении жалобы в отсутствие их  представителей.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Администрация г.Волгограда направила в адрес апелляционного суда отзыв, в котором просила суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Загребин В.В. направил в адрес апелляционного суда отзыв, в котором просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные заинтересованные лица в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 24.11.2009 года  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ПГСК «Ткачевский», обращаясь с вышеизложенным заявлением,  указал в нем на то обстоятельство, что от администрации г.Волгограда ответ на его письмо о заключении договора аренды с кооперативом на земельные участки  не получен, уклонение последней от ответа мотивировано тем, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации договор может быть заключен только с лицами, владеющими на праве собственности недвижимым имуществом на земельных участках.

Отказывая в удовлетворении заявленных кооперативом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не нарушает требований действующего законодательства и прав кооператива.

Из материалов дела следует, что 10.12.1999 года между администрацией г.Волгограда и ПГСК «Ткачевский» был заключен договор аренды земельных участков с учетными  №№04-22-07 и 04-22-08, расположенными по адресу: г.Волгоград, ул. им. Ткачева, д. 20 «д» и д.20 «ж» в Центральном районе, прошедший государственную регистрацию, о чем свидетельствует соответствующая отметка (штамп на договоре).

Выступая от имени собственников гаражей, ПГСК «Ткачевский» обратился в комитет земельных ресурсов с заявлением от 10.03.2009 года о заключении договора аренды в отношении спорных земельных участков, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. им. Ткачева, д. 20 «д» и д.20 «ж» в Центральном районе, для эксплуатации гаражей, при условии участия в качестве арендатора только кооператива.

Письмом от 17.04.2009 года №6964 (лист дела 113 тома 2) комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда сообщил кооперативу о готовности рассмотреть его предложение о заключении договора аренды земельных участков с его участием в качестве арендатора после представления доказательств о том, что гаражные боксы принадлежат на праве собственности самому кооперативу. При этом комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда указал на то, что только собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на аренду или выкуп земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для её использования.

Ссылаясь на неполучение от комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда указанного письма, ПГСК «Ткачевский» обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В числе основных правовых принципов земельного законодательства в подпункте 5 пункта  1 статьи 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно  пункту 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что доводы апелляционной жалобы о наличии отказа членов ПГСК «Ткачевский» от своего исключительного права на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и просьбы заключить договор аренды земельных участков с кооперативом, а также о его преимущественном праве на заключение данных договоров, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Так, изменение и расторжение договора, согласно части 1 статьи 450 ГК РФ  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ определено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

         Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земли от 10.12.1999 года №2764, заключенного между администрацией г.Волгограда и ПГСК «Ткачевский», в связи с чем, указанный договор является действующим.

Таким образом, спорные земельные участки фактически обременены арендными отношениями на основании договора аренды земельного участка от 10.12.1999 года, в соответствии с условиями которого  ПГСК «Ткачевский» обязан оплачивать арендную плату, перечисляя её на счет, указанный в нём, либо на соответствующий депозит.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса.

При этом, объектами гражданского оборота могут являться земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

Поскольку испрашиваемые кооперативом земельные участки для целей аренды, являются обремененными данным правом, следовательно, повторно, без прекращения в установленном порядке зарегистрированного права аренды, они не могут быть предоставлены в аренду.

Предъявляя