Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А57-8705/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г. Саратов                                                                                              Дело № А57-8705/09

резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 13 ноября 2009 года №10-36/025279 Федеральной налоговой службы в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14  октября  2009 по делу № А57-8705/09, (Капкаев Д.В.)

по  иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Саратова,  г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Хаустову О.В., г.Энгельс Саратовской области

о взыскании 82587 рублей

третьи лица: Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г.Казань, открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», г.Москва

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Хаустову Олегу Викторовичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Надежда-97»  в размере 82587 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г.Казань, открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14  октября  2009 по делу № А57-8705/09 в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14  октября  2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы,  арбитражным управляющим затягивалась процедура наблюдения, из заработной платы специалистам, привлеченным  в процедуре банкротства, не производились соответствующие отчисления.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 82587 рублей.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, что Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Надежда-97» возбуждено на основании заявления Федеральной службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова, принятого Арбитражным судом Саратовской области определением от 24 июня 2005 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2005 года по делу №А57-378б/05-23 требования Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова, в размере 5 894 232 рублей 61 копеек недоимки, 866 151 рублей 14 копеек пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении закрытого акционерного общества «Надежда-97» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Хаустов Олег Викторович, с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника с 19 октября 2005 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2006 года конкурсным управляющим должника утвержден Хаустов Олег Викторович, с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника с 13 июня 2006 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2007 года конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Надежда-97» завершено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года с Федеральной налоговой службы России за счет средств казны Российской Федерации взысканы расходы в сумме 234 641 рублей 03 копеек, а именно:

- расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 93 049 рублей 91 копеек, в том числе: вознаграждение временному управляющему в размере 84 286 рублей; за проведение публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 7 245 рублей 20 копеек; почтовые расходы в сумме 518 рублей 71 копеек; расходы на ГСМ 1 000 рублей.

- расходы за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 141 564 рублей 12 копеек, в том числе: вознаграждение конкурсному управляющему 125 582 рублей 80 копеек, за публикацию сведений о признании должника банкротом в размере 7 839 рублей 92 копеек, почтовые расходы 761 рублей 90 копеек, за проведение оценки имущества Должника 4 000 рублей, расходы, связанные с передачей дел по личному составу в архив в сумме 1 480 рублей, за закрытие расчетного счета 549 рублей 50 копеек, за запрос в регистрационную палату в размере 350 рублей, расходы на ГСМ  в сумме 1 000 рублей.

В остальной части заявления отказано.

Указанное определение обжаловалось уполномоченным органом в апелляционном порядке.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы ФНС России и определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года  было оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А57-378б/05-23, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) Хаустова О.В. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 14  октября  2009 по делу № А57-8705/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                          С.А. Жаткина