Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А57-11328/09. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело№А57-11328/09

22 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, паспорт 6302881931, выдан 02.04.2002 года Татищевским РОВД Саратовской области, его представителя - адвоката Бабаева Э.Х. оглы, действующего на основании  удостоверения от 13.10.2008 года №1738,

представителя управления Роснедвижимости по Саратовской области – Суркова Д.А., действующего на основании доверенности от 02.02.2009 года №4,

представителя индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю.- Нечаева И.Е., действующего на основании доверенности от 16.01.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, Саратовская область, Татищевский район, пос. Сторожевка,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2009 года

по делу №А57-11328/2009, (судья Вулах Г.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, Саратовская область, Татищевский район, пос. Сторожевка,

к управлению Роснедвижимости по Саратовской области, г. Саратов,

о признании бездействия незаконным, об обязании выдать предписание об устранении индивидуальным предпринимателем Черновым В.Ю. допущенного нарушения при проведении землеустройства,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Арутюнян Борис Гарегинович (далее по тексту – ИП Арутюнян Б.Г., заявитель) с заявлением:

-о признании незаконным бездействия руководителя управления Роснедвижимости по Саратовской области (далее по тексту – управление Роснедвижимости по Саратовской области, управление) по не обеспечению устранения нарушенного права ИП Арутюнян Б.Г. на земельный участок при проведении землеустройства ИП Черновым В.Ю.;

- об обязании возложить обязанность на руководителя управления на основании предписания обеспечить устранение ИП Черновым В.Ю. допущенного нарушения при проведении землеустройства и обеспечить ИП Арутюнян Б.Г. доступ на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 64:34:17 04 23:0012, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, пос. Сторожевка, ул. Цветочная, д. 1.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ИП Арутюнян Б.Г., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 25 ноября 2009 года  Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц руководителя Роснедвижимости по Саратовской области и ИП Чернова В.Ю.

Рассмотрев доводы заявления, отзыва на него управления Роснедвижимости по Саратовской области, в котором оно просило суд оставить заявленные требования без удовлетворения, считая их не обоснованными и не соответствующими требованиям законодательства, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего

ИП Арутюнян Б.Г. обратился в управление  с заявлением от 06.04.2009 года о  возложении обязанностей на Чернова В.Ю. повторно провести землеустроительные работы и предупреждении его об ответственности за нарушение земельного законодательства.

Управление Роснедвижимости по Саратовской области, рассмотрев указанное заявление, письмом от 04.05.2009 года  №4-1076  сообщило ИП Арутюняну Б.Г.,  что основанием для исправления кадастровой ошибки, в соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, являются: представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившие в законную силу решения судов об исправлении кадастровой ошибки.

Посчитав, что со стороны  руководителя управления Роснедвижимости по Саратовской области имеется бездействие в отношении поданного заявления, ИП Арутюнян Б.Г.  обжаловал его в судебном порядке, и в порядке восстановления нарушенного права просил суд об обязании возложить на руководителя управления Роснедвижимости по Саратовской области на основании предписания обеспечить устранение ИП Черновым В.Ю. допущенного нарушения при проведении землеустройства и обеспечить ИП Арутюнян Б.Г. доступ на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 64:34:17 04 23:0012 по адресу: Саратовская область, Татищевский район, село Сторожёвка, ул. Цветочная, д. 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

При этом следует учитывать, что при признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, предусматривают совокупность их несоответствия закону и нарушения прав лиц, обратившихся за обжалованием таких действий (бездействия). При отсутствии одного из названных оснований, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Однако, согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои заявленные требования ИП Арутюнян Б.Г. обосновывает несоответствием обжалуемого бездействия статье 71 Земельного Кодекса Российской Федерации, Положению о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года №689.

Данные доводы апелляционная инстанция считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьёй 71 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года №689 «О государственном земельном контроле» (с изменениями от 22.06.2007 года) (далее по тексту – Положение) установлены следующие функции Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по осуществлению контроля соблюдения:

а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности;

 б) порядка переуступки права пользования землей;

 в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

 г) выполнения требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков;

 д) порядка предоставления сведений о состоянии земель;

 е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений;

 ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Согласно подпункту г) пункта 6 Положения, руководители территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в субъектах Российской Федерации являются одновременно главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель.

В соответствии с пунктом 10 Положения  главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместители, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель имеют право:

 а) в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы;

 б) выносить по форме согласно приложению предупреждения о допущенном земельном правонарушении в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

 в) направлять в соответствующие органы материалы о нарушениях земельного законодательства для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности;

 г) вносить в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, издавшие акты, касающиеся вопросов земельных отношений, предложения о приведении указанных актов в соответствие с земельным законодательством.

Обращаясь к суду о возложении на руководителя управления Роснедвижимости по Саратовской области обязанности на основании предписания обеспечить устранение ИП Черновым В.Ю. допущенного нарушения при проведении землеустройства, заявитель не учитывает того обстоятельства, что результаты  межевания земельного участка, предоставленного ИП Чернову В.Ю.,  выполненные ООО «Саратовский НПЗЦ», в установленном законе порядке не обжалованы. Следовательно, заявленные ИП Арутюнян Б.Г.  требования, не соответствуют ранее названным нормам права, и не входят в функцию главного государственного инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель, поскольку пункт 10 Положения, не устанавливает его компетенции по обязанию обеспечить устранение допущенного нарушения при проведении землеустройства, кроме того заявитель не обращался в управление за проведением проверки в отношении спорных земельных участков.

Требования в данной части заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнялись, в судебном заседании представитель заявителя только пояснил, что им имелось в виду обязание судом руководителя управления вынести соответствующее предписание. Однако у суда в рассматриваемом случае отсутствуют полномочия по обязанию вынесения государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами каких-либо ненормативных актов властно-распорядительного характера.

Довод жалобы о том, что управление в силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2659/05-11-20, обязано вынести предписание ИП Чернову А.Ю., не принимается апелляционным судом в силу того, что данным решением управление не обязывалось произвести какие-либо действия в отношении   ИП Чернова А.Ю.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ИП Арутюнян Б.Г., в нарушение названной нормы права, предъявляя требование о признании незаконным бездействия руководителя управления, не привёл доказательств нарушения обжалуемым бездействием, своих прав в предпринимательской деятельности.

Представленные ИП Арутюняном Б.Г. суду: распоряжение главы объединённого муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 19.10.2001 года №1023 «О предоставлении земельного участка для предпринимательской деятельности», план земельного участка и акт выбора земельного участка  не принимаются в качестве доказательств по настоящему делу, как не отвечающие требованиям статьи 68 АПК РФ, и не устанавливающие нарушения прав заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В заявленных требованиях индивидуальным предпринимателем Арутюняном Борисом Гарегиновичем о:

- признании незаконным бездействия руководителя управления Роснедвижимости по Саратовской области по не обеспечению устранения нарушенного права ИП Арутюнян Б.Г. на земельный участок при проведении землеустройства ИП Черновым В.Ю.;

  - обязании возложить обязанность на руководителя управления на основании предписания обеспечить устранение ИП Черновым В.Ю. допущенного нарушения при проведении землеустройства и обеспечить ИП Арутюнян Б.Г. доступ на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 64:34:17 04 23:0012, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, пос. Сторожевка, ул. Цветочная, д. 1, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд, принявший решение.

 Председательствующий                                                                                  О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                  Н.В. Луговской

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова