Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А57-14677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-14677/2009

22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 декабря  2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителя истца Светличной Светланы Владимировны, действующей по доверенности от 16.11.2009г., конкурсного управляющего ООО «Колос-99»  Адушкина Юрия Алексеевича,

представителя ответчика Алексеевой Ирины Валентиновны, действующей по доверенности от 04.12.2009г., выданной управляющим филиалом ОАО Банка ВТБ в городе Саратове Крупчак Марины Ивановны, действующей по доверенности от 12.07.2007 № 350000/1207-Д, выданной  Банком ВТБ (ОАО) в Санкт-Петербурге

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Саратове

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2009 года по делу № А57-14677/2009 (судья Лузина О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колос-99», г.  Губкин, Белгородской области

к открытому акционерному обществу Банк ВТБ, филиал ОАО Банка ВТБ в г. Саратове

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Колос-99» (далее ООО «Колос-99») в лице конкурсного управляющего  Адушкина Ю.А. к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Саратове (далее ответчик, Банк) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании   сделки Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО  Банка ВТБ в г. Саратове по безакцептному списанию платежным поручением № 00716-1 от 23.10.2007г. денежных средств с расчетного счета 40702810931000000642 ООО «Колос-99» в размере 39 383 рубля 56 копеек недействительной; о  признании сделки Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Саратове по безакцептному списанию платежным поручением № 00205 от 23.10.2007г. денежных средств с расчетного счета 40702810931000000642 ООО «Колос-99» в размере 5 000 000 рублей недействительной; применить последствия недействительности сделок, возвратить денежные средства на основной расчетный счет должника в ходе конкурсного производства, по следующим реквизитам: ИНН/КПП 441009199/644101001, расчетный счет 40702810000000003888 ОАО «НВКБанк» г. Саратов, БИК 046311751. к/с 3010181010000000751.

 Иск обоснован тем, что указанная сделка по списанию Банком в погашение задолженности по кредитному соглашению денежных средств со счета ООО «Колос-99»  осуществлена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании ООО «Колос-99» несостоятельным (банкротом) и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2009 исковые требования ООО «Колос-99» удовлетворены в полном объеме.

ОАО Банк ВТБ не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в иске отказать.

Конкурсный управляющий ООО «Колос-99» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение арбитражным судом норм процессуального и материального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела в отношении ООО «Колос-99» арбитражным судом Саратовской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением от 12.05.2008г. по делу № А57-1697/08-8 в отношении должника введена процедура наблюдение и утвержден временный управляющий Кувшинов И.К.

23.10.2007 года филиалом ОАО Банка ВТБ в г. Саратове платежными требованиями № 00205 было произведено безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО «Колос-99» в размере 5 000 000 рублей в виде погашения ссуды по кредитному договору КС-731100/2007/0026 от 26.04.2007, а также платежными требованиями № 00716-1 было произведено безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО «Колос-99» в размере 39 383 рубля 56 копеек в виде погашения ранее учтенных процентов по кредитному договору КС-731100/2007/00026 от 26.04.2007 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2008года по делу №А57-1697/08-8 ООО «Колос-99» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 20.11.2008года конкурсным управляющим утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.

Конкурсный управляющий ООО «Колос-99», в пределах своих полномочий, установленных статьёй 129 Закона о банкротстве, считая, что действия Банка по списанию денежных средств с расчетного счета должника в погашение задолженности по кредитному договору являются недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В обоснование недействительности сделки истец сослался на пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что действия Банка по списанию со счета истца денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № КС-731100/2007/00026 от 26.04.2007 являются односторонней сделкой, которая  повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Кроме того Банком не доказаны обстоятельства добросовестных действий при списании со счета должника денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса  Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса  Российской Федерации у сторон по кредитному договору возникают взаимные обязательства - по выдаче кредита, а также по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. Для исполнения обязательств по кредитному договору стороны совершают соответствующие действия, в результате которых у сторон возникают, изменяются либо прекращаются права и обязанности по отношению к другой стороне.

Как усматривается из материалов дела в результате списания денежных средств со счета ООО «Колос-99» произошло прекращение его обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

В связи с этим у Банка прекратилось право требования к Предприятию возврата кредита на соответствующую сумму, а у Предприятия - обязательство по возврату кредита в указанной сумме.

Следовательно, действия Банка по списанию денежных средств со счета Предприятия во исполнение его обязательств по кредитному договору являются сделкой в рамках договора N КС-731100/2007/00026 от 26.04.2007.

При применении разъяснений о порядке применения статьи 103 Закона о банкротстве, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом  учтено, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку дело о банкротстве ООО «Колос-99» было возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 103 Закона о банкротстве в редакции 30. 12.2008.

Согласно статье 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельными кредиторами или иным лицом после принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом и (или)  в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом)  подано в Арбитражный суд Саратовской области 29.01.2008, в свою очередь одностороннее списание ответчиком денежных средств с расчетного счета истца было совершено 23.10.2007, то есть в пределах срока, установленного статьёй 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что на исполнении Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области находилось исполнительное производство № 5982/452/01/2007 от 10.07.2007, возбужденное на основании исполнительного листа № С 138188 от 09.09.2007, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-4604/07-44 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Колос-99».

10.07.2007 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Колос-99».

12.07.2007г. постановление в связи с допущенной опечаткой было уточнено и направлено в адрес Филиала ОАО ВТБ Банк в г. Саратове для осуществления исполнительных действий. ООО «Колос-99» имело расчетный счет № 40702810931000000642 в филиале ВТБ Банка в г. Саратове.

Постановление от 12.07.2007 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Колос-99» возвращено банком в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

В силу того, что в отношении ООО «Колос-99» было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на расчетные счета должника были наложены аресты в пределах заявленной суммы девять  миллионов рублей, филиалу ОАО ВТБ Банк было известно о наличии обстоятельств позволяющих сделать вывод о неплатежеспособности  и недостаточности имущества должника, а также о наличии иных кредиторов ООО «Колос-99».

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств, в том числе такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное списание, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник   является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд, лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Ссылаясь на наличие сведений содержащихся в бухгалтерской отчетности, как на документы подтверждающие факт добросовестности ответчика, ОАО Банк ВТБ  не представил суду первой и апелляционной инстанции  указанные  документы, несмотря на разъяснения суда  в определении от 03.08.2009.

Таким образом, ответчиком не