Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А57-11998/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

22 декабря  2009 года                                                                          Дело № А57-11998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваровой Н.В., рассмотрев  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2009 года по делу

№ А57-11998/2009, судья Дружинина Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Игониной Любови Федоровны, г. Энгельс Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, г. Саратов,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области

о признании недействительным решения от 31.03.2009 № 12/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Игониной Любови Федоровны  - Маркарьян А.В., по доверенности № 04-09 от 13.04.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – Игнатьевой С.В. по доверенности № 04-23/018556 от 03.07.2009, Твердохлеб Н.В. по доверенности б/н от 17.12.2009

от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Свотиной О.Н. по доверенности  № 05-17/7,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Игонина Любовь Федоровна (далее истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области (далее ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12/21 от 31.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2009 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 30 октября 2009 года требование заявителя о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12/21 от 31.03.2009 г., недействительным, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе налоговый орган, указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, а в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

Также доводы жалобы поддержал представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в отношении ИП Игониной Л.Ф. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт проверки № 12/21 от 05.03.2009.             31.03.2009 г. налоговым органом  было принято решение № 12/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальный предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению заявителю предлагалось уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 201436 руб. за 2007 год, пени в сумме 20061 руб. и штрафные санкции  на сумму 40 287руб.

Предприниматель Игонина Л.Ф. обжаловала решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Саратовской области от 08.06.2009 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

     Согласно п.п.3.1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

     В соответствии со ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.1 ст. 220 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом положения пп.1 п.1 ст. 220 Кодекса не распространяется на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В силу пп.1 п.1 ст. 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, получаемых от осуществления такой деятельности.      Следовательно, если физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, получило доход не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, то полученный доход подлежит налогообложению в порядке, установленном пп.2 п.1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.

Основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении налогов послужило неправомерное применение предусмотренного пп.1 п. ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2007 год при продаже имущества.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное имущество приобреталось и было продано Игониной Л.Ф. как физическим лицом и указанным имуществом Игонина Л.Ф. владела на праве собственности свыше 3-х лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.131. ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры от 09.12.2003 г. Игонина Л.Ф. приобрела квартиру общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Тракторная, д.4 кв.1. Предпринимателю было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру от 14.01.2004 г. серия 64 АА № 688887. В связи с пропажей свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.01.2004 серия 64 АА № 688887, заявителю было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.10.2004 г. серия 64 АА № 860677.             По заявлению Игониной Л.Ф., заместителем председателя Правительства принято распоряжение от 30.04.2004 г. № 450 о переводе в нежилой фонд жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Тракторная, д.4, кв.1. Заместителем главы Энгельсского муниципального образования 16.09.2005 принимается разрешение № 34 на ввод в эксплуатацию встроенного помещения под магазин-офис, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Тракторная, д.4. Постановлением главы Энгельсского муниципального образования составлен акт приемки в эксплуатацию вышеуказанного нежилого помещения от 09.09.2005 г. № 3915.             24.02.2005 г. Игониной Л.Ф. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Тракторная, д.4. В связи с тем, что в ходе реконструкции общая площадь нежилого встроенного помещения магазина-офиса составила 49,4 кв.м., Игониной Л.Ф. 09.11.2005 г. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 49,4 кв.м., серия 64 № 199001.             18.10.2007 г. Игонина Л.Ф. согласно договора купли-продажи продала нежилое помещение  площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Тракторная, д.4, Мартыновой В.В.. Согласно данного договора, сумма сделки составила 1 700 000 руб. Стороны рассчитались полностью непосредственно при подписании вышеуказанного договора.              30.08.2008 г. Игониной Л.Ф. в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2007 года. В данной налоговой декларации указан имущественный налоговый вычет в размере 2 759 800 руб.

Довод подателя жалобы о том, что истец не владеет имуществом более 3-х лет, так как данное имущество было переведено из жилого в нежилое, и право собственности на нежилое помещение зарегистрировано 24 февраля 2005г. в связи с чем истец не имеет право на получение имущественного налогового вычета отклоняются судебной коллегий.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом /п.1/. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом /п.2/.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Являясь собственником  квартиры по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Тракторная, д.4 кв.1 Игонина Л.Ф., пользуясь, предоставленным ей правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению, с соблюдением требований закона изменила  назначение недвижимого имущества, переведя его из жилого в нежилое.  При этом, право собственности Игониной Л.Ф. на квартиру возникло на основании договора купли-продажи продажи квартиры от 09.12.2003, а получение  свидетельства сначала   на жилое, а после нежилое помещение, является лишь фактом государственной регистрации права собственности.

Перевод жилого помещения в нежилое не привел к отчуждению собственником своего имущества другим лицам, отказу собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество.

 Из документов, представленных в материалы дела, следует, что спорное помещение находилось в собственности истца с 09.12.2003. Таким образом, предприниматель имел право на имущественный налоговый вычет в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже имущества.

Также судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы налогового органа противоречат позиции, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 03-04-05-01/222, согласно которой индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом при продаже нежилого помещения, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, только в том случае, если расходы на приобретение такого помещения, а также доходы от его реализации не учитывались при налогообложении доходов, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                           П О СТ А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Саратовской области  от 30 октября 2009 года по делу № А57-11998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                              О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                              С.Г. Веряскина

                                                                                                                          М.Г. Цуцкова