Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А57-18987/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-18987/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                      22 декабря  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей Главного управления внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов - Демьянова Д.Н., доверенность от 05.10.2009 № 1/1347, выдана сроком на один год (удостоверение САР № 034075); Шпорт О.В., доверенность от 01.12.2009 № 1/1603, выдана сроком на один год (удостоверение САР № 035329);

представителя общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЛЕГИОН», г. Саратов - Свиридова А.В., доверенность от 27.08.2009 № 1, действительна по 31 декабря 2011 года, представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2009 года по делу

№ А57-18987/2009, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ЛЕГИОН», г. Саратов,

к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения исполняющего обязанности начальника отдела по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью Главного управления внутренних дел по Саратовской области Храмова В.А., выраженное в письме исх. № 6/2174 от 20.08.2009, об отказе в выдаче лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности в части осуществления услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий,

У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Охранная организация «ЛЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения и.о. начальника отдела по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью Главного управления внутренних дел по Саратовской области Храмова В.А., выраженное в письме исх. № 6/2174 от 20.08.2009 года, об отказе в выдаче лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности в части осуществления услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены, суд обязал Главное управление внутренних дел по Саратовской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ООО «Охранная организация «ЛЕГИОН» путем выдачи лицензии .

Главное управление внутренних дел по Саратовской области с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Охранная организация «ЛЕГИОН» полагает состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2009 года ООО «Охранная организация «ЛЕГИОН» обратилось в ГУВД по Саратовской области с заявлением о выдаче лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельность.

Решением, выраженном в письме исх. № 6/2174 от 20.08.2009г.  за подписью и.о. начальника отдела по лицензионно- разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью  Главного управления внутренних дел по Саратовской области Храмова В.А.  в выдаче лицензии отказано.

Полагая, что УВД незаконно и необоснованно, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», отказало в выдаче лицензии, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор по существу,   арбитражный суд Саратовской области пришел  к выводу о несоответствии оспариваемого решения Главного управления внутренних дел по Саратовской области нормам действующего законодательства, регламентирующим порядок принятия решения о предоставлении лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности и нарушении указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов ООО «Охранная организация «ЛЕГИОН» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что послужило  основанием для решения об отказе в выдаче лицензии недействительным.

Решение суда первой инстанции обжаловано по основаниям применения судом для разрешения возникшего спора материального  закона, не подлежащего применению, а также в связи  с неправомерным непринятием судом во внимание того, что согласно Уставу  ООО «Охранная организация «ЛЕГИОН» не является предприятием, специально учрежденным для оказания охранных услуг.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав  материалы дела и оценив представленные в него доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции  в следующих обстоятельств, установленных при рассмотрении апелляционной жалобы.

Основанием для отказа в выдаче испрашиваемой ООО «Охранная организация «ЛЕГИОН» лицензии, послужило то, что при ознакомлении с представленными лицензиатом документами ГУВД установлено, что  в заявлении и Уставе общества указаны такие виды услуг как: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному   обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается   Правительством РФ; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; охрана объектов и (или) имущества,  а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень    которых утверждается в порядке, установленном Правительством РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации № 272-ФЗ от 22 декабря 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности», которые в настоящее время не подлежат лицензированию. Данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года.

 Кроме того, как указал лицензирующий орган, в нарушение ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» ООО «Охранная организация «ЛЕГИОН» не представлена пояснительная записка, в которой перечисляются виды охранных услуг, указывается территория деятельности создаваемого предприятия охраны, данные о предполагаемой численности персонала, намерении использовать технические и иные средства, специальные средства, оружие и потребности в них.

Согласно подпункту 79 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г.        № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 128-ФЗ установлен перечень документов, которые должен направить или предоставить в соответствующий лицензирующий орган соискатель лицензии для получения лицензии.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются:

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе;

- лицензируемый вид деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются:

- копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии;

- копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) установлены дополнительные условия выдачи лицензий.

Для получения лицензии на оказание охранных услуг предприятие, создаваемое для этих целей, представляет в соответствующий орган внутренних дел записку, в которой перечисляются виды охранных услуг и указываются территория деятельности создаваемого предприятия охраны, данные о предполагаемой численности персонала, намерении использовать технические и иные средства, специальные средства, оружие и потребности в них. Обязательным требованием к руководителю предприятия является наличие высшего образования.

При необходимости органы внутренних дел вправе устанавливать достоверность сведений, изложенных в представленных документах, необходимых для принятия решений о выдаче лицензий на охранную деятельность.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о лицензировании предусмотрено, что Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, за исключением видов деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Закона о лицензировании, действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом.

 Согласно части 3 статьи 9 Закона № 128-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

- наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

- несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Таким образом, в законодательстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии, который не подлежит расширительному толкованию.

Нормы Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются специальными по отношению к положениям Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что ст. 12  ФЗ О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» возлагает на соискателя лицензии  на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности  обязанность дополнительного предоставления документов, не предусмотренных                п.  1 статьи 9 Закона № 128-ФЗ и Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. № 600, пришел к правомерному выводу о невозможности применения  ст. 12  ФЗ О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» к возникшей спорной ситуации.

При обозрении Устава ООО «Охранная организация «ЛЕГИОН» судом апелляционной инстанции установлено, что Устав содержит семь видов охранных услуг оказываемых Обществом, прошел государственную регистрацию.

Четыре вида услуг ООО «Охранная организация «ЛЕГИОН» из семи поименованных в Уставе (защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества ( в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий),  на момент обращения лицензиата в  Главное управление внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов с заявлением о предоставлении лицензии лицензированию подлежали.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с