Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А57-6704/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-6704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           23 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца Шилин Д.В., доверенность от 16.10.2009 года,

от ответчика Абриталин Д.А., доверенность от 16.02.2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОНО «Племенной птицеводческий завод Красный Кут МНТЦ «Племптица» РАСХН (г. Красный Кут Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2009 года

по делу № А57-6704/2008, судья Павлова С.А.,

по иску ООО «Саратовоблтеплоэнерго» (г. Саратов)

к ОНО «Племенной птицеводческий завод Красный Кут МНТЦ «Племптица» РАСХН (г. Красный Кут Саратовской области)

о взыскании  4 866 027, 07 руб.,

дело по иску ОНО «Племенной птицеводческий завод Красный Кут МНТЦ «Племптица»

РАСХН (г. Красный Кут Саратовской области)

к ООО «Саратовоблтеплоэнерго» (г. Саратов)

о признании недействительным договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Саратовоблтеплоэнерго», г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - ОНО «Племенной птицеводческий завод Красный Кут МНТЦ «Племптица» РАСХН, г. Красный Кут Саратовской области 4.886.027,07 рублей, из которых 4.781.725,79 рублей - задолженность за поставленную тепловую энергию, 104.301,28 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.07.2009 г. арбитражный суд объединил арбитражные дела №А57-6704/08-42 по иску ООО «Саратовоблтеплоэнерго», г. Саратов к ОНО «Племенной птицеводческий завод Красный Кут МНТЦ «Племптица» РАСХН о взыскании 4.866.027,07 рублей и № А57-2955/09-42 по иску ОНО «Племенной птицеводческий завод Красный Кут МНТЦ «Племптица» РАСХН к ООО «Саратовоблтеплоэнерго» о признании недействительным договора, в одно производство с присвоением делу номера А57-6704/08-42.

ООО «Саратовоблтеплоэнерго» в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно уточняло свои исковые требования. Истец (по первоначальному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнил исковые требования и просил  суд взыскать с ответчика - ОНО «Племенной птицеводческий завод Красный Кут МНТЦ «Племптица» РАСХН, г. Красный Кут Саратовской области задолженность за поставленную тепловую энергию по одноставочному тарифу за период с 01.11.2007 г. по 29.01.2008 г. в сумме 964.958,25 рублей. Уточнение было принято судом первой инстанции.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2009 года с ответчика - ОНО «Племенной птицеводческий завод Красный Кут ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН в пользу истца - ООО «Саратовоблтеплоэнерго» взыскана  задолженность за поставленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с 01.11.2007 г. по 29.01.2008 г., сумме 964.958 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ОНО «Племенной птицеводческий завод Красный Кут ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН о признании договора снабжения тепловой энергией от 15.10.2007 г. № 1174 недействительным отказано.

ОНО «Племенной птицеводческий завод Красный Кут МНТЦ «Племптица» РАСХН с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Саратовоблтеплоэнерго» отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что истцом неправильно определено количество потребленной тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОНО «Племенной птицеводческий завод Красный Кут МНТЦ «Племптица» РАСХН поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Саратовоблтеплоэнерго» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным инее подлежащим отмене.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перед отопительным сезоном 2007-2008 года ООО «Саратовоблтеплоэнерго» направило в ОНО ППЗ «Красный Кут» проект договора снабжения тепловой энергии (оферту).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Заключение договора в данном случае осуществляется по правилам статьи 445 Гражданского кодекса РФ, и соответственно, на урегулирование преддоговорных споров стороне, получившей оферту, предоставляется 30 дней со дня получения.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», если потребитель пользовался услугами теплоснабжения, однако от заключения договора отказался, в этом случае фактическое пользование потребителем услугами считается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги теплоснабжения. В этом случаи фактические отношения  рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из письма № 488 от 18.01.2008 г. следует, что в адрес ООО «Саратовоблтеплоэнерго» не поступал второй экземпляр договора снабжения тепловой энергии № 1174 от 15.10.2007 г., и соответственно, в отопительный период, поскольку  в письме указано требование возвратить в адрес ООО «Саратовоблтеплоэнерго» второй экземпляр договора, подписанный со стороны ОНО ППЗ «Красный Кут». Доказательств, подтверждающих получение второго экземпляра договора ООО «Саратовоблтеплоэнерго», также не представлены в суд 1 инстанциии.

ООО «Саратовоблтеплоэнерго» поставляло тепловую энергию ОНО ППЗ «Красный Кут» с 01.11.2007 г. по 29.01.2008 г., что подтверждается счетами-фактурами № 00003968 от 30.11.2007 г., № 00004623 от 27.12.2007 г., № 00000522 от 30.01.2008г., актом № 017-Краснокутский район разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому объекты, принадлежащие ответчику, непосредственно присоединены к котельным ООО «Саратовоблтеплоэнерго».

Расчет количества тепловой энергии, получаемой ОНО ППЗ «Красный Кут» на нужды отопления, производился ООО «Саратовоблтеплоэнерго» по одноставочному тарифу и на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000.

ОНО ППЗ «Красный Кут» считает, что расчет потребленной им тепловой энергии произведен истцом неверно с использованием недостоверных данных о наружном объеме зданий, что подтверждается, по мнению  ОНО ППЗ «Красный Кут», копией технического паспорта объекта недвижимости «Общежитие», изготовленного 10.12.2005 г., согласно разделу III которого, наружный объем здания составляет 1477 куб.м., истец же в своих расчетах использует наружный объем данного здания равный 1637 куб.м.. Однако подлинник данного технического паспорта суду не был представлен. Других технических паспортов на другие объекты, получаемые тепловую энергию, ответчиком суду не были представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

ОНО ППЗ «Красный Кут» к оспариваемому договору снабжения тепловой энергии № 1174 от 15.10.2007 г. прикладывало приложение № 1, подписанное со стороны ОНО ППЗ «Красный Кут». В данном приложении указан расчет отпуска тепловой энергии при отсутствии приборов учета у потребителя. В данном расчете указан общий объем отапливаемой площади абонента, который совпадает с объемом, который применяет ООО «Саратовоблтеплоэнерго» в своем расчете потребленной ОНО ППЗ «Красный Кут» тепловой энергии. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии между сторонами спора по объему отапливаемых помещений. Ответчик не заявлял ходатайство о проведении по делу судебной теплотехнической экспертизы.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга, задолженность ответчика составляет 964.958,25 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Также ООО «Саратовоблтеплоэнерго» заявило о пропуске ОНО ППЗ «Красный Кут» исковой давности для заявления требований о признании договора снабжения тепловой энергией № 1174 от 15.10.2007 г. недействительным.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2006 г. по делу № А57-205Б/04-31 конкурсным управляющим ОНО ППЗ «Красный Кут» назначен Волков А.А.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу закона конкурсный управляющий обязан был знать о заключении договора снабжения тепловой энергией от 15.10.2007 г. № 1174 с момента его заключения.

Таким образом, исковое заявление ОНО ППЗ «Красный Кут» предъявлено с нарушением сроков исковой давности.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое своим постановлением от 26.02.2004 г. № 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Согласно постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 24 ноября 2006 г. № 17/13 "Об установлении тарифа на тепловую энергию ООО"Саратовоблтеплоэнерго" в г. Красный Кут было принято в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", постановлением Правительства Саратовской области от 4 октября 2005 года № 338-П "Вопросы комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области", был установлен тариф на тепловую энергию 657,84 руб., указанный тариф был введен с «01» января 2007 года и действовал до «01» января 2008 года, когда согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28 сентября 2007 г. № 15/8 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Саратовоблтеплоэнерго" Краснокутский муниципальный район" был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для потребителей ООО "Саратовоблтеплоэнерго" в Краснокутском муниципальном районе 832,31 руб.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", установлено, что среднегодовые значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети t_n год и to год определяются как средние из ожидаемых среднемесячных значений температуры теплоносителя по действующему в системе теплоснабжения температурному графику регулирования тепловой нагрузки, соответствующих ожидаемым значениям температуры наружного воздуха.

Ожидаемые среднемесячные значения температуры наружного воздуха и грунта определяются