Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А57-2524/09.. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                 Дело № А57-2524/09.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – председатель правления ТСЖ «Благовест» Федорин Ю.В., Федорина Е.Г. по доверенности от 11.01.2009; Дуксин П.А. по доверенности от 27.01.2009.,

от ответчика – Ерофеев А.Г. по доверенности от 19.12.2008.

рассмотрев апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Благовест», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2009 года по делу                            № А57-2524/09, судья Волосатых Е.А.,

по иску товарищества собственников жилья «Благовест», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», г.Саратов,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ «Благовест» к ООО «Волгаторг» об устранении препятствий в пользовании имуществом. Истец просил возложить на ответчика обязанности:

в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда демонтировать и снять с фасадной части жилого дома, расположенного по адресу г.Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 106 «Б», корпус 6, компрессоры холодильной установки;              

в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда демонтировать и снять с фасадной части жилого дома, расположенного по адресу г.Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 106 «Б», корпус 6, рекламные вывески «5 Пятерочка» и «5 Пятерочка ПРОДУКТЫ» в количестве трех штук;

в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда демонтировать и снять с фасадной части жилого дома, расположенного по адресу г.Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 106 «Б», корпус 6, кабельную линию длиной 60 кв.м.;

в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда демонтировать и снять с фасадной части жилого дома, расположенного по адресу г.Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 106 «Б», корпус 6, кондиционеры «сплит-системы» в количестве трех штук.

Иск мотивирован нарушением ответчиком положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской федерации и статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что ответчиком незаконно занято общее имущество собственников путем размещения на внешней стене жилого дома компрессорной холодильной установки, рекламных вывесок, кабельной линии и кондиционеров.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2009 года по делу № А57-2524/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ  «Благовест» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, указанное решение принято с нарушениями норм материального права.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 декабря 2009 года судом объявлен перерыв до 12 часов 15 декабря 2009 года.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. Истец полагает, что ответчик, открывая магазин, не согласовывал с собственниками дома порядок пользования общим имуществом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, свою позицию мотивирует тем, что является сособственником жилого дома, расположенного по адресу г.Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 106 «Б», корпус 6, имеет равные права с остальными собственниками, порядок разрешения вопроса о предоставления общего имущества собственникам в пользование в ТСЖ «Благовест» не определен.

С целью возможного разрешения спора мирным путем 15 декабря 2009 года судом объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 16 декабря 2009 года.

После перерыва представители истца и ответчика пояснили суду, что условия мирового соглашения не достигнуты между сторонами.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части обязания ООО «Волгаторг» в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда демонтировать и снять с фасадной части жилого дома расположенного по адресу г.Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 106 «Б», корпус 6, компрессоры холодильной установки.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ТСЖ «Благовест» от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает его. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует,  что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 106-б корпус 6. В указанном помещении располагается магазин «Пятерочка».

Отказ в удовлетворении заявленных истцом требований мотивирован отсутствием сложившегося порядка пользования общим имуществом ТСЖ «Благовест» и  недоказанностью истцом обстоятельств нарушения прав других собственников имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу пунктов 2, 4 статьи 36, подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009. № 64).

По смыслу пункта 1 подпункта 4, пункта 2 статьи 44, пунктов 2, 3 статьи 161, статьи 164 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в жилом доме является органом его управления в случае, если собственниками не избран иной способ управления. Одним их таких способов является товарищество собственников жилья.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 137, части 6 статьи 138, подпункта 12 пункта 2 статьи 145, подпункта 3 пункта 2 статьи 152 Жилищного кодекса товариществу в силу закона принадлежит право для достижения целей своей деятельности и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Указанное означает, что полномочия товарищества по предоставлению в пользование части общего имущества, осуществляемые в интересах собственников, рассматриваются как полномочия собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правила пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяются на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника. Подвалы, чердаки и другие технические помещения не могут быть переданы в пользование, поскольку это будет нарушать возможность эксплуатации и обслуживания дома в целом и помещений в нем. Названные помещения не являются самостоятельным объектом недвижимости, они должны быть доступны для эксплуатирующих служб, использование их иными лицами не допускается.

Апелляционный суд не находит обоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Благовест», мотивированный отсутствием сложившегося порядка пользования общим имуществом жилого дома, так как данный порядок установлен вышеперечисленными нормами жилищного и гражданского законодательства, а так же общим собранием собственников ТСЖ «Благовест» (протокол № 15 от 01-20.09.2008.).

Апелляционный суд считает, что кондиционеры «сплит-системы» в количестве трех штук, установленные на фасадной части жилого дома, рекламная вывеска «5 Пятерочка», установленная над входной дверью магазина на фасаде жилого дома, установлены на конструкции дома, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме, а поэтому, в данной части заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Три рекламные вывески  «5 Пятерочка ПРОДУКТЫ» расположены на двери и окнах помещений ответчика, не являющихся  помещениями общего пользования, общей долевой собственностью, поэтому в демонтаже данных рекламных вывесок следует отказать. Кроме того, апелляционным судом так же учитываются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым на магазин возлагаются соответствующие обязанности, в частности по наличию вывески, режима работы и т.д.

В отношении демонтажа кабельной линии, длиной 60 кв.м. с фасадной части жилого дома, расположенного по адресу г.Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 106 «Б», корпус 6, следует так же отказать. Согласно письму от 16.11.2009. № 4259 ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», указанный кабель размещен не ответчиком, а иными лицами (собственниками нежилых помещений жилого дома) для приведения электроснабжения помещений в соответствие с требованиями «Правил устройства электроустановок». Ввод в эксплуатацию смонтированного оборудования и проложенных кабелей осуществлен по допуску № 487/2001 от 04.01.2001., выданному Территориальным Управлением Госэнергонадзора по Саратовской области.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Исходя из заявленных истцом требований, частичном отказе от иска, и частичном удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2009 года по делу  № А57-2524/09 отменить в части.

Принять отказ ТСЖ «Благовест» от иска в части: «Обязать ООО «Волгаторг» в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда демонтировать и снять с фасадной части жилого дома расположенного по адресу г.Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 106 «Б», корпус 6, компрессоры холодильной установки».

Производство по делу А57-2524/09 в указанной части прекратить.

Обязать ООО «Волгаторг» в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда демонтировать и снять с фасадной части жилого дома расположенного по адресу г.Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 106 «Б», корпус 6, кондиционеры «сплит-системы» в количестве трех штук, рекламную вывеску «5 Пятерочка».

Взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу ТСЖ «Благовест» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумме 2500 рублей, и рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 416,7 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Благовест» в доход федерального бюджета 4000 рублей за подачу иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.В.Никольский

Судьи                                                                                                    Ф.И. Тимаев

                                                                                                               В.Б. Шалкин