Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А57-11330/06-34.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                               Дело № А57-11330/06-34.

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Никольского С.В.,

судей  Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Сарана Ю.В. – Ровнов В.В., по доверенности от 17.11.2009.,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – Макаренко М.Н., доверенность от 06.07.2009 № 01-02-41/44,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, уведомление прилагается, рассмотрев  апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2006 года по делу  № А57-11330/06-34 (судья Медникова М.Е.),

по иску  индивидуального предпринимателя Сарана Юлии Владимировны, г.Саратов,

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области,

о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области решением от 11 августа 2006 года по делу              № А57-11330/06 -34  признал за индивидуальным предпринимателем Сарана Юлией  Владимировной право собственности на самовольную постройку - автостоянку, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, б/н, состоящую из одноэтажного нежилого здания - караульного помещения (основное строение), литер Б, общей площадью 9,3 кв.м. , с крыльцом по наружному обмеру 3,2 кв.м, нежилого одноэтажного здания склада (основное строение) общей площадью 18,5 кв.м., литер В, забора, литер 1, асфальтированного замощения, литер II, уборной.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса, как лицо не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, самовольной постройкой, соответственно, обжалуемым судебным актом затронуты права муниципального образования, нарушены публичные интересы. Согласно Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008. № 25-240 «Об утверждении Генерального плана г. Саратова» и Решения Саратовской городской Думы от 29.04.2008. № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", именно Администрация муниципального образования «Город Саратов» регулирует вопросы территориального планирования, вопросы землепользования и застройки, определяет основные направления социально-экономического и градостроительного развития города.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 25.11.2009. определил перейти к рассмотрению дела А57-11330/06-34 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» просит отказать в удовлетворении требования ИП Сарана Ю.В., по основаниям в представленном суду отзыве на иск.

Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования.

Предметом заявленного требования является признание за ИП Сарана Ю.В.права собственности на самовольную постройку.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей истца и третьего лица, судебная коллегия считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.07.2001. на основании договора купли-продажи права аренды на аукционе № 126-3 истцом было приобретено право на аренду земельного участка в Ленинском районе г. Саратова сроком на пять лет.

На основании указанного выше договора между истцом и Администрацией г. Саратова был заключен договор аренды земельного участка № 2285 от 13.08.2001., сроком на 5 лет, площадью 2207 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача. Данный договор 08.11.2001. был зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата».

20.07.2006. между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и ИП Сарана Ю.В. (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 4 об изменении договора аренды земельного участка № 2285 от 13.08.2001. Однако на момент  его заключения согласно статье 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004. № 23-ЗСО "О земле" (в редакции Закона Саратовской областной Думы от 26.06.2006. № 70-ЗСО) уполномоченным органом по распоряжению земельными участками с 01.07.2006. являлся орган исполнительной власти области – Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

В 2002 году истец получил разрешение Государственного архитектурно-строительного надзора № 1402 на строительно-монтажные работы по автостоянке на 68 легковых автомобилей сроком до 27.11.2003.

По окончании строительства истцу было рекомендовано оформить приемку в эксплуатацию.

Однако, истец, в нарушении указанного разрешения, построил автостоянку в 2005 году, то есть с просрочкой в два года и без оформления акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, автостоянка была построена за счет собственных средств истца и на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Истцом в подтверждение исполнения утвержденного порядка оформления самовольной постройки в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлены: копия Распоряжения мэра г. Саратова № 210-р от 01.06.2001. о продаже на открытых торгах права аренды земельного участка в Ленинском районе г. Саратова, копия  договора купли-продажи права аренды на аукционе № 126-3 от 23.07.2001., копия договора аренды земельного участка № 2285 от 13.08.2001. сроком на 5 лет, площадью 2207 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, кадастровый план земельного участка, технический паспорт, изготовленный МУП Городским БТИ, согласно которого проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости и присвоен инвентарный номер и дана оценка объекта недвижимости, санитарно-эпидемиологическое заключение № 5160/6 от 26.02.2006., согласно которого эксплуатация указанной выше автостоянки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, техническое заключение ООО «КАНОН» от 10.04.2006. , имеющего лицензию ГС-4-64-01-26-0-64 50016523-004229-3 от 04.04.2005., согласно которого вышеуказанный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилами готов для приемки в эксплуатацию, заключение Отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района № 299/9 от 13.06.2006., согласно которого размещение указанной выше автостоянки не противоречит действующим нормам и правилам пожарной безопасности в РФ, заключение Управления по технологическому и экологическому надзору № 275 от 27.01.2006., согласно которого указанное самовольное строение не оказывает воздействия на окружающую среду, письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова № 5299/013-ю от 10.08.2006., согласно которого Комитет считает возможным признать право собственности на указанный выше объект недвижимости.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, совершать иные сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом за его счет.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать следующим образом:

- наличие права на земельный участок;

- соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

- соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости;

- отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия считает, что в представленных истицей с исковым заявлением документах отсутствуют подтверждение соблюдения вышеуказанных требований.

Истицей в доказательство наличия предусмотренного статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок, занятый объектами самовольного строительства предоставлен договор аренды земельного участка от 13.08.2001. № 2285.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность признания права собственности за лицом, земельный участок которому предоставлен на праве аренды утратила силу с 01.09.2006. (Федеральный закон от 30.06.2006. № 93-ФЗ).

На момент рассмотрения данного дела в суде действует новая редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006. № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником объекта самовольного строительства путем обращения с соответствующим иском в суд.

Кроме того, в договоре купли-продажи права аренды земельного участка от 23.07.2001. № 126-3 установлен запрет на установку ограждений и заборов по границам земельного участка. В то время как истица просит в числе прочих объектов признать право собственности на забор (литер I).

Как усматривается из пояснительной записки к рабочему проекту, а также из архитектурно-планировочного задания (том 1 л.д.62), принципиальными (особыми) условиями размещения объекта, в связи с тем, что земельный участок расположен в красных линиях улицы, являлось проектирование временных сооружений (сборно-разборных конструкций, легко демонтируемых).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Разрешение на строительство № 472 от февраля 2002 года выдавалось для строительства временной автостоянки без возведения комплексов с условием получения истицей разрешения на строительно-монтажные работы в Госархстройнадзоре. Срок действия указанного разрешения был установлен до 27.11.2003., но строительство осуществлялось без процедуры продления разрешения на строительство и без получения разрешения на строительно-монтажные работы в Госархстройнадзоре.

В письме отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района г. Саратова от 13.06.2006. отсутствуют характеристики объектов, на которых установлено отсутствие нарушений противопожарных норм и правил. Это же касается и санитарно-эпидемиологического заключения от 28.05.2002. № 106/14. Поэтому указанные документы не принимаются судебной коллегией в качестве доказательств соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Письмо Комитета по архитектуре и градостроительству г.Саратова от 10.08.2006. № 5299/013-ю не содержит оценки самовольных строений относительно их соответствия градостроительным нормам и правилам. В то же время указанное письмо содержит условие о запрете на капитальное строительство на арендуемом земельном участке.

В подтверждение отсутствия нарушения прав и законных интересов собственников (пользователей) сопредельных объектов недвижимости истцом не предоставлены данные, свидетельствующие об отсутствии возражений указанных лиц относительно самовольных построек (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство, допуская в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности,