Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А57-11330/06-34.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Сам по себе факт самовольного возведения спорного объекта и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности признания права на спорный объект во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2004. № 136-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004. № 23-ЗСО "О земле" (в редакции Закона Саратовской областной Думы от 26.06.2006. № 70-ЗСО) устанавливающая с 01.07.2006. уполномоченный на распоряжение земельными участками орган исполнительной власти области – Комитет по управлению имуществом Саратовской области, на 23.10.2009. признана утратившей силу Законом Саратовской области от 07.10.2009. № 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле". Каких - либо переходных положений указанным выше законом Саратовской области не предусмотрено. Таким образом, Комитет по управлению имуществом Саратовской области в настоящее время не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а поэтому является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому правовых оснований для признания за ИП Сарана Ю.В. права собственности на самовольные строения не имеется.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2006 года по делу № А57-11330/06-34 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.В. Никольский

Судьи                                                                                                 А.Ю. Никитин

А.Ю. Самохвалова