Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А06-5004/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-5004/2009

23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.В. Никольского, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.11.2009                  №№ 98967, 98969, 98968,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Цифровые Системы», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2009 года по делу           № А06-5004/2009, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное информационное агентство «Аверс», г. Астрахань,

к закрытому акционерному обществу «Цифровые Системы», г. Москва,

о взыскании 660000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональное информационное агентство «Аверс»  с иском к закрытому акционерному обществу «Цифровые Системы» о взыскании 660000 руб. задолженности по договору о предоставлении услуг связи от 1 июня 2008 года                               № КО2/2008.

     Решением от 16 октября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5004/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 660000 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению в пользование каналов связи по заключенному договору, а также 13100 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Цифровые Системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: услуги истцом не оказывались, акты выполненных работ не подписывались, ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и не участвовал в судебных заседаниях.

     Общество с ограниченной ответственностью «Региональное информационное агентство «Аверс» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой  на судью                                    Т.Н. Телегину.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 23 декабря 2009 года на 11 час. 55 мин.

Объявление о перерыве размещено и направлено сторонам в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Региональное информационное агентство «Аверс» (исполнитель) заключило с закрытым акционерным обществом «Цифровые Системы» (заказчик) договор о предоставлении услуг связи от 1 июня 2008 года № К02/2008, согласно разделу 1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги электрической связи по предоставлению в пользование каналов связи, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложением № 1 к настоящему договору, кроме стоимости каналов отражается: количество, используемый протокол и скорость передачи данных предоставляемых каналов; режим работы каналов; срок начала предоставления каналов связи; величина ежемесячных платежей за каналы. Права и обязанности сторон отражены в разделе 3 договора, стоимость услуг – в разделе 4, платежи и расчеты по договору – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, срок действия договора и условия его расторжения – в разделе 7. Пунктом 3.1.2 договора истец обязался предоставлять услуги связи 24 часа в сутки, семь дней в неделю, за исключением перерывов для проведения необходимых ремонтных и профилактических работ, которые будут планироваться на время наименьшей потребности заказчика в связи. В пункте 5.1 договора стороны определили, что началом предоставления заказчику в пользование каналов (начало оплаты услуг) является 1 июня 2008 года. В приложениях №№ 1, 2 к договору стороны согласовали стоимость аренды каналов связи. Дополнительно сторонами подписано соглашение по взаимодействию между эксплуатационно-техническим персоналом истца и ответчика.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В подтверждение факта предоставления ответчику в пользование каналов связи истец представил акт от 1 июня 2008 года № 20/2008, в котором указано, что исполнитель произвел техническое включение и сдал, а заказчик принял услуги связи (предоставление в пользование каналов связи) согласно договору от 1 июня 2008 года № КО2/2008. Услуги соответствуют техническим параметрам и качеству в соответствии с условиями договора.

     Из акта от 1 июня 2008 года № 19/2008 следует, что исполнитель передал заказчику на ответственное хранение и эксплуатацию оборудование: Медиа конвертор Allied Telesyn Model AT – MC 103XL  - 18 штук стоимостью 71824 руб. 68 коп., Шасси Allied Telesyn АТ МСR 12 – 1 штука стоимостью 7965 руб. В случае расторжения договора оборудование подлежит возврату исполнителю.

     Ответчик утверждает, что истец не оказывал ему услуг связи по заключенному договору от 1 июня 2008 года № КО2/2008, что не соответствует действительности, т.к. передача каналов и оборудования в пользование подтверждена соответствующими актами. Ответчик не представил доказательства возврата каналов и оборудования в связи с их неиспользованием или расторжением заключенного договора.

     Письмом от 5 марта 2009 года № 64 истец сообщил ответчику о задолженности в размере 420000 руб. Ответчик письмом от 30 октября 2008 года № 309 пояснил причины, по которым не производится оплата оказанных услуг.

     Действительно, в материалы дела истец не представил акты приема-передачи услуг и счета на оказанные услуги, но поскольку предметом заключенного сторонами договора является в то же время аренда каналов связи, то истец доказал факт передачи каналов и оборудования, необходимого для их использования с целью получения  услуг связи.

     Договор о предоставлении услуг связи от 1 июня 2008 года № КО2/2008 является смешанным договором, включающим в себя, как нормы права, регулирующие договоры возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и нормы, регулирующие договоры аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Истец доказал, что передал в возмездное пользование ответчику каналы связи, следовательно, последний обязан оплатить аренду каналов по условиям заключенного договора.    

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     Ответчик не доказал отсутствие своей вины в неоплате аренды и оказанных услуг по заключенному договору от 1 июня 2008 года № КО2/2008. Кроме того, закрытое акционерное общество «Цифровые Системы» в письме от 30 октября 2008 года № 309 довело до сведения истца, что предпринимает меры для скорейшего погашения задолженности и гарантирует ее погашение в срок до 15 ноября 2008 года, тем самым, подтверждая получение услуг связи в результате аренды каналов связи. Ответчик не представил доказательства отказа от услуг связи, возврата арендованного имущества, расторжения заключенного договора.

     Довод ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства не подтверждается материалами дела. Ответчик был извещен о предварительном судебном заседании по юридическому и почтовому адресам, указанным в договоре, исковом заявлении, апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11 августа 2009 года  №№ 85509, 85507.  Определение о назначении судебного разбирательства от 3 сентября 2009 года по настоящему делу было вручено ответчику 15 сентября 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 7 сентября 2009 года № 92928 6, судебное заседание было назначено на 28 сентября 2009 года на 9 час. 00 мин. Определением суда первой инстанции от 28 сентября 2009 года судебное заседание было отложено на 15 октября 2009 года на 9 час. 45 мин. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания уведомлением от 30 сентября 2009 года № 99692 6, уведомлением-телеграммой от                            1 октября 2009 года.

     Пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

     В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15 октября 2009 года, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270