Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А12-21428/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-21428/2009

«23» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Борисовой Т.С. и Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» октября 2009 года по делу № А12-21428/2009 (судья Романов С.П.)

по заявлению МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», г. Волгоград,

к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о привлечении общества к административной ответственности  по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

С вынесенным решением учреждение не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 02 сентября 2009 года Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного дома № 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе г.Волгоград.

В ходе проверки установлено, что учреждением нарушен п. 5 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее Правила) выразившееся в несоблюдении нормативных требований температурного режима в подаваемо квартиры жителей горячей воды, а именно в квартире №20, 26, 28 на кухню и ванную подается горячая вода температурой от +34,7 до +42, 7.

02 сентября 2009 года составлен акт проверки №1270, в котором зафиксированы нарушения.

08 сентября 2009 года в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 1270/2.

29 сентября 2009 года  вынесено постановление № 1270/2 о назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа, в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 3 Правил под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п. 1.1.4 договора управления МУ «ЖКХ» обязано контролировать исполнение ресурсоснабжающими организациями качества и сроков предоставления собственникам жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг и лицом ответственным за предоставление жителям дома №   16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе г.Волгоград коммунальных услуг является МУ «ЖКХ»  и следовательно несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за предоставление гражданам коммунальных услуг, в том числе и по отоплению, ненадлежащего качества.

Из чего следует, что общество как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги, обязано согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Правил обеспечить бесперебойное предоставление коммунальной услуги надлежащего качества.

Пунктом  4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги» установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению, согласно которым температура воды в точках водозабора у потребителей во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть от 50 до 75 градусов.

Материалами дела установлено, что в квартире №20, 26, 28 на кухню и ванную подается горячая вода температурой от +34,7 до +42, 7. что не соответствует нормативному требованию к температуре воды.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является формальным и для наступления ответственности, предусмотренной данной нормой права, достаточно наличия одного нарушения лицом, ответственным за предоставленные коммунальные услуги, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как верно указал суд первой инстанции, несмотря на установленный факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества заявитель не представил доказательств, что им принимались меры по недопущению нарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не в наступлении каких-либо явных материальных последствий нарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то есть к формальным требованиям норм публичного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «29» октября 2009 года по делу № А12-21428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Председательствующий                                                С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                     Т.С Борисова

                                                                                                   О.В.Лыткина