Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А12-18336/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-18336/2009

резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Натальи Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «Райгородское», г. Волгоград,

и апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское КХ», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года об оставлении иска без рассмотрения по делу №А12-18336/2009, судья В.В. Сапронов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское КХ», г. Волгоград,

к ответчикам:

1. открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Райгородское», г. Волгоград,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское КХ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» и обществу с ограниченной ответственностью «Райгородское» с требованием о признании сделки, выраженной в действиях по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Райгородское» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 422000 рублей в счет погашения задолженности по договору №4027648,  недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года иск оставлен без рассмотрения, со ссылкой на  п.4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское КХ» и общество с ограниченной ответственностью «Райгородское» не согласились с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявители жалобы полагают, что определение суда первой инстанции является  незаконным, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Статья 149  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обжалование определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2008 года по делу №А12- 5878/08-с57 ответчик по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью «Райгородское»,  признан несостоятельным (банкротом),  в его отношении введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Апелляционной коллегией установлено, что истцом заявлены исковые требования о признании недействительной оспоримой сделки и данные требования подлежали рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции необоснованно применил норму ст.61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве  установлено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве могут быть признаны недействительными только оспоримые сделки.

Как указано в ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оспаривание сделки по специальным банкротным основаниям возможно только в рамках дела о банкротстве. Предусматривается возможность оспаривания подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; устанавливаются условия, при наличии которых указанные сделки могут быть признаны недействительными.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, какие сделки являются оспоримыми в рамках дела о банкротстве, в частности,  подпунктом «в» к таким сделкам отнесены «нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов».

Вместе с тем, положения ст. 61.8 Закона о банкротстве  (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 04.05.2009, в "Российской газете" - 05.05.2009).

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что «положения Закона об оспаривании сделок применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона, в отношении сделок, совершенных после вступления в силу Закона (п. п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

То есть, оспорить сделку, исходя из новой редакции Закона о банкротстве, можно и по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до 5 июня 2009 г., при этом сделка должна быть совершена после 5 июня 2009 г. (п. п. 1, 3 ст. 5 Закона N 73-ФЗ).

Что касается сделок, совершенных до указанной даты, то они по-прежнему могут быть оспорены  в общем порядке.

По настоящему спору обжалуются действия,  являющиеся исполнением обязательств по договору  энергоснабжения №4027648 от 1 декабря 2006 года, совершенные в январе – марте, июне 2008 года, в виде платежей по договору.

Оспариваемые действия, совершены до введения ст. 61.8 Закона о банкротстве  в действие (до 5 июня 2009 года),  производство по делу о банкротстве должника также возбуждено  до этой даты.

Суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене,  вопрос  направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 года об оставлении иска без рассмотрения по делу №А12-18336/2009 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                           

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Н.А. Клочкова