Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А57-24724/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А57-24724/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Саковец В.П., доверенность от 19.02.2009,

от Храмовой Ю.А. – Храмов А.А., доверенность от 02.08.2007. № 1941, Ануфриев А.Ю., доверенность от 10.12.2009.,

Администрация Хвалынского муниципального района, Козина Т.П., Парамонова И.В., в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Пронина Олега Викторовича, г.Хвалынск, Саратовской области, Прониной Любови Васильевны, г.Хвалынск, Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2009 года по делу         № А57-24724/2008 (судья Карпенко М.К.),

по иску индивидуальных предпринимателей Пронина Олега Викторовича, г.Хвалынск, Саратовской области, Прониной Любови Васильевны, г.Хвалынск, Саратовской области,

к Администрации Хвалынского муниципального района, г.Хвалынск, Саратовской области,

третьи лица: Козина Т.П., г.Хвалынск, Саратовской области, Парамонова И.В., г.Хвалынск, Саратовской области, Храмова Ю.А., г.Хвалынск, Саратовской области,

о признании права по1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 137,5 кв.метров (литер А, А1, А2), расположенное по адресу Саратовская область г.Хвалынск ул.Торговый центр дом 6,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились с исковым заявлением индивидуальные предприниматели Пронина Л.В. и Пронин О.В. к Администрации Хвалынского муниципального района о признании за Прониным О.В. и Прониной Л.В. права по 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 137,5 квадратных метров (литера А, А1, А2), расположенное по адресу Саратовская область г. Хвалынск ул. Торговый центр дом 6.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2009 года по делу № А57-24724/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели Пронина Л.В. и Пронин О.В. обратились в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным в жалобе. По мнению заявителей, судом неверно применены нормы материального права, не все обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены судом.

Храмова Ю.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным.

Козина Т.П., Парамонова И.В. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Администрация Хвалынского муниципального района в представленном суду отзыве не оспаривает принятый судебный акт и не возражает против доводов апелляционной жалобы.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимости на аукционе № 22 «Б» от 09.08.1993., заключенному между индивидуальными предпринимателями Прониной Л.В., Прониным О.В. и фондом имущества г. Хвалынска они приобрели объект недвижимости: помещение бывшего магазина для облуживания закрытой сети с подвалом расположенное на территории торгового центра г. Хвалынска. Во исполнение договора истцы произвели расчет за переданное имущество, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам от 5.08.1993 года Пронина Л.В. квитанция № 60 1 миллион 102 тысячи 600 рублей, Пронин О.В. квитанция № 61 1 миллион 102 тысячи 600 рублей,

09.08.1993. между Прониной Л.В., Прониным О.В. и фондом имущества г. Хвалынск был подписан акт приема передачи помещения бывшего магазина для облуживания закрытой сети с подвалом расположенное на территории торгового центра г. Хвалынска.

09.08.1993. Пронина Л.В., Пронин О.В. получили свидетельство о собственности и договор купли-продажи был зарегистрирован в фонде имущества г. Хвалынска, таким образом, обе стороны сделки полностью исполнили свои обязательства.

Согласно справки архива от 14.11.2008. № 863/01-12 в городе Хвалынске и Хвалынском районе в 1995 году завершилось проведение приватизации государственного имущества и в связи с этим с 12.03.1996. был ликвидирован фонд имущества администрации города, являвшийся продавцом в сделке купли-продажи.

Иск мотивирован существующим на момент подачи иска фактом регистрации спорных помещений, как безхозяйных, несовпадением характеристик помещений проданных по договору № 22 «Б» от 09.08.1993. и поставленных на учет как безхозяйных, и, соответственно, необходимостью доказывания тождественности данных помещений, наличием отказа в государственной регистрации прав, а так же невозможностью регистрации прав собственников имущества во внесудебном порядке.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными в силу следующего. 

Когда продавец недвижимости ликвидирован, а покупатель не успел зарегистрировать свое право, в таком случае подлежит применению аналогия закона и право может быть зарегистрировано на основании решения суда, вынесенного по иску к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав. Предложенная конструкция не свидетельствует о вещном характере иска о регистрации, поскольку требование может быть заявлено не к любому лицу, а только к регистратору. Однако истец не воспользовался своим правом на предъявление иска к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, а поэтому в удовлетворении настоящего иска следует отказать. (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2003. № 10069/03, Определение ВАС РФ от 09.02.2009. № 810/09 по делу № А57-3150/08-27).

Как следует из содержания искового заявления и имеющихся в деле доказательств, Администрации Хвалынского муниципального района не оспаривает права истца на спорную недвижимость, а Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области в качестве ответчика не привлечено.

Кроме того, органам государственной регистрации не предоставлено права оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие, по мнению обратившегося с заявлением о регистрации лица, о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.

Следовательно, вывод о том, является ли договор заключенным и соответствующим законодательству, должен быть сделан судом. При этом суд должен оценить все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора и спора.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2009 года по делу № А57-24724/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.В. Никольский

Судьи                                                                                                    А.Ю. Самохвалова

                                                                                                               Т.Н. Телегина