Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А06-3264/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А06-3264/2009

«24» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «13» октября 2009 года  по делу                 № А06-3264/2009 (судья Цепляева Л.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт»,                         г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконным решения Астраханской таможни, формализованного в письме              № 303-01-23/2630 от 24 февраля 2009 года «О рассмотрении заявления»,

при участии в заседании представителей:

Астраханской таможни – не явился, извещен,

ООО «Газпром экспорт» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Газпром экспорт» (далее – ООО «Газпром экспорт», Общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни об отказе  в зачете излишне  уплаченных денежных средств  в размере 1804057,56 руб. в счет будущих  таможенных платежей, выраженного в письме  № 303-01-23/2630 от 24 февраля 2009 года «О рассмотрении заявления».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «13» октября 2009 года заявленные ООО «Газпром экспорт» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Газпром экспорт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 98974 4 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО «Газпром экспорт» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 98973 7 о вручении корреспонденции).

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что на 23 декабря 2009 года с участием ООО «Газпром экспорт» назначено шесть судебных заседаний  в Арбитражном суде г. Москвы и Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Суду апелляционной инстанции Обществом не представлено доказательств невозможности представления интересов ООО «Газпром экспорт» законным представителем Общества, либо иными представителями Общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Обществом представлен подробный отзыв на апелляционную жалобу, явка сторон обязательной судом не признавалась

Суд апелляционной инстанции оснований для отложения судебного заседания не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2009 года ООО «Газпром экспорт» с письмом № ГЭ-926 обратилось в Астраханскую та­можню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 1 804 057,56 руб. в счет будущих платежей.

В заявлении Общество просило Астраханскую таможню в соответствии со статьей 355 Тамо­женного кодекса РФ осуществить зачет излишне уплаченных та­моженных пошлин, внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению № 5326 от 12.11.2008г. и исчисленных по таможенной декларации № 10311010/101208/0001386. Общество про­сило таможенный орган осуществить зачет излишне уплаченных таможенных сборов в счет будущих таможенных платежей в размере 1 804 057,56 рублей в связи с Постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от 26.11.2008 г. № 876 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе».

24 февраля 2009 года Астраханская таможня письмом № 03-01-23/2630 «О рассмотре­нии заявления» сообщила ООО "Газпром экспорт", что в соответствии с пунктом 8 статьи 355 Тамо­женного кодекса РФ зачет излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 Тамо­женного кодекса РФ. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных таможен­ных платежей в счет погашения задолженности.

Таможня указала, что общая сумма задол­женности по уплате таможенных платежей ООО "Газпром экспорт" составляет на день при­нятия оспариваемого решения 22 581 127,21 руб., а сумма денежных средств заявленных к зачету - 1 804 057,56 руб. Поскольку сумма задолженности превышает сумму зачета, Астра­ханская таможня со ссылкой на пункт 9 статьи 355 Тамо­женного кодекса РФ отказала в удовлетворении заявле­ния Общества.

Общество не согласилось с решением Астраханской  таможни, выразившееся в отказе осуществить зачет излишне уплаченных таможенных сборов в счет будущих таможенных платежей в размере 1 804 057,56 рублей и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что при соблюдении заявителем трехлетнего срока обращения с заявлением о зачете сумм таможенных пошлин, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в зачете об­ществу излишне уплаченного таможенного сбора, а обжалуемое решение таможенного орга­на противоречит  положениям Таможенного кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Согласно пункту 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности.

Из материалов дела следует, что Астраханская таможня не оспаривает факт наличия у заявителя излишней уплаченных таможенных сборов в размере 1 804 057,56 рублей.

При этом таможня отказала в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 804 057,56 руб. по заявлению Общества от 10.02.2009, указав, что у него имеется задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 22 581 127,21 руб.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у Общества по уплате таможенных платежей в сумме 22 581 127,21 руб.

Как следует из материалов дела, таможенный орган пришел к выводу о наличии у заявителя заложенности на основании корректировки таможенной стоимости по ГТД №10006033/191208/0001755. Цен­тральной энергетической таможней вынесено требование от 13.02.2009г. № 152 об уплате Обществом таможенных платежей в сумме 22 581 127,21 руб.  

В обоснование отсутствия заложенности по уплате  таможенных платежей, ООО "Газпром экспорт" представлено письмо № ГЭ-1156 от 24.02.2009г. в адрес Центральной энергетической таможни, которым Общество про­сило списать таможенную пошлину по указанному требованию, доначисленную в результате корректировки таможенной стоимости, с платежного поручения № 33754 от 09.10.2008 г. в сумме 22 581 127,21 руб.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод таможни, изложенный в жалобе, о том, что данным письмом подтверждается наличие у Общества задолженности.

Как указало Общество в письме № ГЭ-1156 от 24.02.2009г. в адрес Центральной энергетической таможни, ООО "Газпром экспорт" не согласно с указанными доначислениями и оставляет за собой право обжаловать действия таможни в вышестоящий таможенный орган и суд.

ООО "Газпром экспорт" обжаловало решение Цен­тральной энергетической таможни о корректировки таможенной стоимости по ГТД № 10006033/191208/0001755, изложенное  в письме  от 13.02.2009 г. № 01-17/850, требование  об уплате  таможенных платежей от 13.02.2009г. № 152 и форму КТС-1 в Арбитражном суде города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 года по делу № А40-55873/09-148-434 признано незаконным решение Цен­тральной энергетической таможни о корректировки таможенной стоимости по ГТД № 10006033/191208/0001755, изложенное  в письме  от 13.02.2009 г. № 01-17/850, требование  об уплате таможенных платежей от 13.02.2009г. № 152 и форма КТС-1 признаны недействительными.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у заявителя отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 22 581 127,21 руб., на которую ссылается таможенный орган.

При изложенных обстоятельствах, ввиду недоказанности таможенным органом наличия задолженности по таможенным платежам, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, препятствующих зачету таможенных платежей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «13» октября 2009 года  по делу № А06-3264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                        С.Г. Веряскина

                                                                                                                                    Н.В. Луговской