Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А12-22329/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

24 декабря 2009г.                                                                                     Дело № А12-22329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» ноября 2009 года по делу № А12-22329/2009,  принятое судьей Пономаревой А.В.,

по заявлению  закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления № 1418 от 23.10.2009г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2009г. отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (далее – ЗАО «Югспецстрой», Общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской  области (далее – Управления Роспотребнадзора, административный орган) № 1418 по делу об административном правонарушении от 23.10.2009г., которым Общество привлечено к административной ответственности по  ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ЗАО «Югспецстрой», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный орган считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009г. на основании распоряжения Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области № 3659 от 11.09.2009г.  была проведена плановая документарная проверка ЗАО «Югспецстрой», осуществляющего ремонт и строительство объектов гидротехнического назначения, по вопросам соблюдения требований нормативных правовых и локальных актов законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, 2.

В ходе проверки установлены следующие нарушения санитарного законодательства:

отсутствуют проекты обоснования размера санитарно-защитной зоны: расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны и установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны, и санитарно-эпидемиологическое заключение к ним, что является нарушением требований п. 2.1, п. 2.2  СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 3659 от 25.09.2009г. (л.д.58-60).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол № 1418 от 12.10.2009г. об административном правонарушении (л.д. 55-56).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 23.10.2009г. о назначении ЗАО «Югспецстрой» наказания по ст. 6.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

ЗАО «Югспецстрой» оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт совершения Обществом вмененного ему в вину административного правонарушения подтвержден материалами дела и Управлением Роспотребнадзора не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу решения не находит.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Положениями ст. 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ необходим факт нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 настоящие санитарные правила устанавливают гигиенические требования к размеру санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, требования к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с п. 2.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно заключению по проекту нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Эколон» на 2007-2012 гг. для производственной базы ЗАО «Югспецстрой», произведен расчет нормативов ПДВ для 20 источников выбросов, выявлено 25 загрязняющих веществ. Кроме того, данным проектом нормативов ПДВ выбросов загрязняющих веществ в атмосферу установлен четвертый класс опасности, который подтвержден заключением Нижне-Волжского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору № 03/418 от 01.12.2007г., и санитарно-эпидемиологическим заключением № 34.12.01.000.Т.0004400.06.07 от 09.06.2007г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Югспецстрой», осуществляющее ремонт и строительство объектов гидротехнического назначения, обязано соблюдать требования природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологические требования.

Между тем, у Общества отсутствуют проекты обоснования размера санитарно-защитной зоны: расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны и установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны, и санитарно-эпидемиологическое заключение к ним, что является нарушением п.2.1, п.. 2.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод ЗАО «Югспецстрой» о том, что судом первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 71 АПК РФ не дана оценка доводам Общества о расположении производственной базы предприятия в промышленной зоне, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно п. 1.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК (предельно-допустимые концентрации) и/или ПДУ (предельно-допустимые уровни).

Представленный суду ЗАО «Югспецстрой» проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу, выполненный ООО «Волга-Эколон» разработан по расчетам ПДК на границе санитарно-защитной зоны предприятия (100 м от промплощадки), которое по классификации СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 относится к 4 классу опасности. Следовательно, ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» обязано иметь проект санитарно-защитной зоны в 100 м.

Кроме того, согласно п. 2.4 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону. Таким образом, в случае нахождения объекта  на территории другого предприятия, либо непосредственно примыкая к другому предприятию, может быть установлена единая санитарно-защитная зона с учетом суммарного  влияния производств. ЗАО «Югспецстрой» не представлено доказательств отсутствия необходимости в проекте санитарно-защитной зоны для ЗАО «Югспецстрой».

Согласно п.2.3, п. 2.4, п. 2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее  внешней границе и за ее пределами ПДК загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ физического воздействия на атмосферный воздух.

С учетом изложенного, доводы Общества судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание доказанность совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» ноября 2009 года по делу №А12-22329/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная