Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А12-13521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-13521/2009

резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Гречкина Эдуарда Борисовича, действующего на основании доверенности от 30 декабря 2008 года,

от ответчика – нет, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления №№77787, 77788, 77808, 77809 приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 18 ноября 2009 года некоммерческого партнерства «Волгоградская ассоциация операторов связи», г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2009 года по делу №А12-13521/2009, Тазов В.Ф.,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г. Краснодар, в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к ответчику: некоммерческому партнерству «Волгоградская ассоциация операторов связи», г. Волгоград,

о взыскании 145 663 рублей 97 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», в лице Волгоградского филиала, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, некоммерческому партнерству «Волгоградская ассоциация операторов связи», о взыскании 145 663 рублей 97 копеек задолженности за оказанные услуги связи по договору о присоединении сетей электросвязи ОАО «ЮТК» и НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» №34-14/68 от 17 марта 2006 года, за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Некоммерческое партнерство «Волгоградская ассоциация операторов связи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что решение суда не основано на положениях нормативных актов и фактических обстоятельствах дела.

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, считает судебный акт законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в открытом судебном заседании судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЮТК», истец) и Некоммерческое партнерство «Волгоградская ассоциация операторов связи» (оператор, ответчик) заключили договор о присоединении сетей электросвязи ОАО «ЮТК» и НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» №34-14/68 от 17 марта 2006 года, по условиям которого ОАО «ЮТК» оказывает оператору услуги по пропуску трафика, и в целях технологического взаимодействия сетей связи сторон осуществляет присоединение точек сети связи оператора к сетям связи ОАО «ЮТК».

Технические, экономические, информационные условия присоединения точек сетей связи сторон и их взаимодействия указаны в приложениях №№ 1, 2 и 5 к договору, а также условия, определяющие имущественные отношения сторон (условия присоединения), указаны в приложении №3 к договору от 17 марта 2006 года № 34-14/68 (т. 1 л.д. 11-25).

Согласно пункту 1.1 договора ОАО «ЮТК» предоставляет оператору услуги по  присоединению, а также оказание сторонами друг другу услуг по пропуску трафика при взаимной организации технологического взаимодействия сетей связи.

Схема организации связи оператора, некоммерческое партнерство «Волгоградская ассоциация операторов связи», первый этап включения, приведена в приложении №1.

Граница ответственности сторон определяется принадлежностью оборудования и программного обеспечения.

Права, обязанности и ответственность сторон согласованы в разделах 3, 4 договора, стоимость услуг и порядок расчетов – в разделе 6 договора.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность ОАО «ЮТК» оказывать услуги по пропуску трафика от/к сети ОАО «ЮТК» к/от сети оператора в соответствии с нормативными документами, действующими лицензиями и схемой организации связи (приложение № 1 к договору).

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора, объем и стоимость оказываемых услуг по договору определяется условиями, определяемыми приложениями №2, №3, №4.

В соответствии с пунктами 6.3 – 6.4 договора расчеты между сторонами по договору осуществляются ежемесячно, до 1-го числа расчетного месяца на основании счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

Сторонами подписаны пять приложений к договору №34-14/68 от 17 марта 2006 года.

01 апреля 2006 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к договору (л.д.22).

По условиям п.6.9. договора оплата за услуги ОАО «ЮТК» по переключению потока Е1 30 Оператора ООО «Энергокомплекс» на сеть связи некоммерческого партнерства «Волгоградская ассоциация операторов связи» производится Оператором равными долями ежемесячно, до 01 числа каждого месяца, в течении 6 календарных месяцев подряд начиная с даты подписания соглашения, на основании выставленных счетов ОАО «ЮТК».

Предметом иска является взыскание задолженности за оказанные истцом услуги связи по пропуску трафика за услуги местного завершения вызова по договору о присоединении сетей электросвязи ОАО «ЮТК» и НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» №34-14/68 от 17 марта 2006 года, за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года.

Отношения между сторонами сложились по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг связи по пропуску трафика по договору о присоединении сетей электросвязи ОАО «ЮТК» и НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» №34-14/68 от 17 марта 2006 года, за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года, ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая выставленную к оплате сумму, указывает, что истец должен был вычесть из данной суммы стоимость аналогичных встречных услуг ответчика, то есть услуг по завершению вызова, которые были оказаны некоммерческим партнерством «Волгоградская ассоциация операторов связи» для ОАО «ЮТК» в тот же период.

Данный довод подателя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимается, поскольку ответчик о зачете встречных требований до возбуждения дела арбитражным судом не заявлял, как не заявлял встречных исковых требований; условиями договора не предусмотрена обязательность взаимозачета при расчетах.

Ответчик не лишен возможности защитить свои нарушенные права способами, предусмотренными действующим законодательством.

В обоснование основного довода апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорная сумма не основана на договоре.

Вместе с тем, оказанная истцом услуга подпадает под условия пункта 3.2.3 договора, которым предусмотрена обязанность ОАО «ЮТК» оказывать услуги по пропуску трафика от/к сети ОАО «ЮТК» к/от сети оператора в соответствии с нормативными документами.

В разделе 2 договора «Общие положения» стороны установили, что взаимоотношения между сторонами осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ и нормативными документами по вопросам взаимодействия сетей электросвязи.

Во исполнение пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ Правительством Российской Федерации приняты нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с деятельность в области связи:

- «Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 года №161,

- «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 года №627.

Данными актами установлены: перечень услуг присоединения сетей электросвязи, перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи (Приложения №1, №2 к постановлению №161); перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, цены на которые подлежат государственному регулированию (Постановление Правительства Российской Федерации №627).

Доказательства оказания истцом услуг для ответчика в спорный период - показания приборов учета и детализация трафика, - получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Объем оказанных услуг подтвержден данными детализации, полученными через автоматизированную систему расчетов.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №32.

На основании статьи 19 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему обязательства по пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Истец включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети общего пользования приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24 октября 2005 года №40.

Таким образом, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора присоединения сетей о предоставляемых услугах и ценах на них одинаковы для всех присоединенных к истцу операторов связи на территории Волгоградской области.

На основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер тарифов на услуги связи по пропуску трафика, действовавших в указанный период, установлен на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19 июня 2006 года №51.

Оказанные услуги были потреблены ответчиком.

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что услуги связи по пропуску трафика в спорный период ответчику не оказывались в том объеме, который указывает истец, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2009 года по делу №А12-13521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                          А.Ю. Никитин