Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А57-15194/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-15194/2009

резолютивная часть постановления оглашена  24 декабря 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Жуковина Т.В., по доверенности № 3 от 11.01.2009,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2009 года по делу № А57-15194/2009, судья Лузина О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий  банк  «Энгельс-банк»

к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилову Александру Васильевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Энгельс-банк» с иском к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилову Александру Васильевичу о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № 19 от 30.03.2006 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.03.2009 по 20.07.2009 в размере 22 % годовых в сумме 37 369,88 рублей, и далее начисленные проценты в размере 22% годовых по дату фактического возврата кредита, путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № 19/1-3 от 30.03.2006, договору о залоге № 19/2-3 от 07.11.2007: комбайн зерноуборочный СК-5М-1 «Нива», год выпуска 1994, заводской № 074741, двигатель № 051404, цвет красный, ПСМ В А 735209; культиватор КПС-4,2 год выпуска 1998 (2 шт.); культиватор КРН 5,6 год выпуска 1997; культиватор КПЕ 3,8 год выпуска 1996; сеялка СЗС-3,6 год выпуска 1996 (2 шт.); плуг ПЛН 4-35, год выпуска 1998; плуг ПЛН 5-40, год выпуска 1998; сцепка СП-16; сцепка СП-11; зернопогрузчик ЗПС-100; емкость 10 м. куб.; мини завод по переработке гречихи, год выпуска 2000; прицеп 2 ПТС 10; прицеп 2 ПТС 4; прицеп - емкость ГСМ, принадлежащее на праве собственности Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилов Александр Васильевич.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № 19 от 30.03.2006 в размере 500 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.03.2009 по 20.07.2009 в размере 22 % годовых в сумме 37 369,88 рублей, а также проценты из расчета 22 % годовых на сумму 500 000 рублей, начиная с 21.07.2009 по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору о залоге № 19/1-3 от 30.03.2006, а именно: культиватор КПС-4,2, год выпуска 1998, с установлением начальной продажной цены в размере 35 000 рублей; культиватор КПС-4,2, год выпуска 1998, с установлением начальной продажной цены в размере 35 000 рублей; культиватор КРН 536 , год выпуска 1997, установив начальную продажную стоимость размере 40 000 рублей; культиватор КПЕ 3,8, год выпуска 1996, с установлением начальной продажной цены в размере 70 000,00 рублей; сеялка СЗС-3,6, год выпуска 1996, с установлением начальной продажной цены в размере 30 000,00 рублей; сеялка СЗС-3,6, год выпуска 1996, с установлением начальной продажной цены в размере 30 000 рублей; плуг ПЛН 4-35, год выпуска 1998, с установлением начальной продажной цены в размере 25 000 рублей; плуг ПЛН 5-40, год выпуска 1998, с установлением начальной продажной цены в размере 40 000 рублей; сцепка СП-16, с установлением начальной продажной цены в размере 20 000 рублей; сцепка СП-11, с установлением начальной продажной цены в размере 15 000 рублей; зернопогрузчик ЗПС-100, с установлением начальной продажной цены в размере 35000,00 рублей; емкость 10 м. куб., с установлением начальной продажной цены в размере 25 000,00 рублей; мини завод по переработке гречихи, год выпуска 2000, с установлением начальной продажной цены в размере 480 000 рублей; прицеп 2 ПТС 10, с установлением начальной продажной цены в размере 35 000 рублей; прицеп 2 ПТС 4, с установлением начальной продажной цены в размере 12 000 рублей; прицеп - емкость ГСМ, с установлением начальной продажной цены в размере 25000 рублей.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге № 19/2-3 от 07.11.2007, а именно: комбайн зерноуборочный СК-5М-1 «Нива», год выпуска 1994, заводской № 074741, двигатель № 051404, цвет красный, ПСМ В А 735209, с установлением начальной продажной цены в размере 190 000 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2009 года изменить в резолютивной части, указав о том, что взыскание производится, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.   

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № 19 от 30.03.2006, в соответствии с которым    кредитор  предоставляет  заемщику, Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилов Александр Васильевич кредит  в сумме 750 000 руб. сроком  возврата 02.04.2007, со взиманием  18% годовых до истечения срока возврата кредита и 32% годовых после истечения срока возврата кредита.

Дополнительным соглашением № 7 от 20.06.2009 срок возврата кредита продлен до 20.06.2009 с взиманием 22% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 19 от 30.03.2006 между кредитором и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Корниловым А.В. 07.11.2007 был заключен договор о залоге. Предметом договора о залоге являлось имущество, принадлежащее Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилову А.В. на праве собственности. Стороны оценили предмет залога в сумму 310 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 19 от 30.03.2006 между кредитором и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Корниловым А.В. 30.03.2006 был заключен договор о залоге, предметом которого являлось имущество, принадлежащее Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилову А.В. на праве собственности. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в сумме 952 000 руб.

Пунктом 3.5 договора залога сторонами предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований истца производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Во исполнение п. 1. условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 600 от 03.04.2006 (л.д.34).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору, кредитные средства в сумме, указанной в договоре, были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Судом первой инстанции верно установлен факт неисполнения обязательств ответчиком по ежемесячному погашению кредита и процентов.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы процентов по кредитному договору произведен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, подлежит применению.

   Во исполнение обязательств по кредитному договору №19 от 30.03.2006 сторонами заключены договоры о залоге имущества, принадлежащего Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилову Александру Васильевичу.

   Обеспечение исполнения обязательств залогом соответствует положениям статьи 329 ГК РФ.

   На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

    Поскольку Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилов Александр Васильевичу не исполнил надлежащим образом, принятое на себя обязательство по кредитному договору, факт неисполнения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и заложенное по договорам залога. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества судом установлена исходя из условий договоров залога.  

    Между тем, принимая решение об удовлетворении иска путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд не принял во внимание положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено  в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

   В связи с указанным, суд апелляционной инстанции находит правомерными доводы, изложенные в апелляционной жалобе Банка, и усматривает основания для изменения резолютивной части решения в части установления порядка взыскания с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилова Александра Васильевича присужденных денежных сумм.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ответчика.

Руководствуясь    статьями    268 - 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2009 года по делу А57-15194/2009 изменить, указав в резолютивной части решения о том, что взыскание производится, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилова Александра Васильевича, проживающего по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, с. Бутырки, в пользу Коммерческого банка «Энгельс-банк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

           Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                          

                                                                                                          А.Ю. Никитин