Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А57-5835/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-5835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен  24.12.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

рассмотрев  апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2009 года по делу № А57-5835/2009 (судья Павлова С.А.),

при участии:

от истца – Нетреба Н.В., доверенность№12/14978 от 30.12.2008,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов,

к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице уполномоченных органов:

администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

г. Саратов,

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального

образования «Город Саратов», г. Саратов,

администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третье лицо: МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», г. Саратов;

о взыскании 1 680 985,97 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовводоканал»  с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице уполномоченных органов: Администрации г. Саратова, Комитета по финансам г. Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Волжского района г. Саратова о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга учреждения – МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» в размере 1 680 985,97 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2009 года по делу № А57-5835/2009 взыскано с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов за счет средств Казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов в порядке субсидиарной ответственности задолженность МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» за водоснабжение и водоотведение по договорам от 01.02.1999 №3186, от 01.07.1999 № 978  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, образовавшуюся за период с апреля 2008 по июль 2008 в сумме 1 680 985 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 97 коп. В отношении остальных ответчиков в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что главным распорядителем бюджетных средств бюджета города в отношении расходов, осуществляемых МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», могут выступать либо Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», либо администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2008 по делу № А57-21460/08-42 с МУ «Дирекция Единого Заказчика по Волжскому району г. Саратова» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение по договорам от 01.02.99  № 3186, от 01.07.99 № 978  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, образовавшаяся за период с апреля 2008  по июль 2008  в сумме 1 680 985,97 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и 21.01.2009 истцу был выдан исполнительный лист № С 180030 для принудительного исполнения.

МУПП «Саратовводоканал» данный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Комитет по финансам Администрации г. Саратова. Письмом от 03.02.2009 за № 07-02-11/12 Комитет по финансам администрации г. Саратова возвратил взыскателю исполнительный лист, мотивировав возврат исполнительного документа отсутствием в комитете по финансам лицевого счета получателя средств бюджета в отношении МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова».

05.02.2009 исполнительный лист в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.

06.02.2009 судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам возбудил исполнительное производство по исполнительному листу  № С 180030 от 21.01.2009.

27.03.2009 исполнительное производство по указанному исполнительному листу окончено в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества   и   денежных   средств,   на   которое   может   быть   обращено   взыскание.

Исполнительный лист возвращен взыскателю. Задолженность по исполнительному листу составляет 1 680 985,97 рублей.

Таким образом, истец как в соответствии с Бюджетным кодексом РФ , так и с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» использовал возможность для приведения к исполнению исполнительного листа № С 180030 от 21.01.2009  и получения присужденной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам имеющимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктом 3.2. Решения Саратовской городской Думы №21-183 от 23.06.1998 «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью» полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам Администрации г. Саратова.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, Комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Комитет осуществляет функции главного распорядителя.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по финансам администрации города Саратова Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.43 Положения о комитете по финансам администрации города Саратова выступает в суде от имени муниципального образования «город Саратов» в защиту интересов казны города. Согласно пункту 3.44 Положения о комитете по финансам администрации города Саратова исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 также разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Из положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25 октября 2007 года № 21-202 следует, что комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова (пункт 1), осуществляет полномочия распорядителя и получателя бюджетных средств, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.20), т.е. не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, составляющих казну муниципального образования.

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» не осуществляет полномочия по утверждению бюджетной сметы доходов и расходов МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова». Согласно Сводному реестру главных распорядителей и получателей средств бюджета города на 2009 год, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является главным распорядителем бюджета города Саратова только в отношении муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждений Волжского района г. Саратова.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно  руководствовался нормами материального права - положениями статей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, правильно определил по данному иску главного распорядителя бюджетных средств и возложил в порядке субсидиарной ответственности на муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего правового и документального подтверждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением нор материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2009 года по делу № А57-5835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.     

Председательствующий

                            А.Н. Бирченко

Судьи

                           С.А. Жаткина 

                           В.А. Камерилова