Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А57-967/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

без письменного согласия временного управляющего в нарушение  пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Акт № 1 погашения взаимной задолженности от 28.02.2006г. - оспариваемая сделка заключена после принятия судом заявления о признании должника банкротом. В том случае, если бы ДОАО «ГКСМ» не приняло на себя задолженность ОАО «Агростройкомплект» в сумме 396 713 руб. 20 коп. требование ОАО «Агростройкомплект» к должнику в сумме 396 713 руб. 20 коп , подлежало бы включению в реестр требований кредиторов и удовлетворялось бы в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд пришел к не правильному выводу о том, что произведенный перевод долга не повлек предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Агростройкомплект» перед требованиями других кредиторов (УФНС России по Саратовской области и ГУ Саратовское отделение ФСС).

Стороны, имея взаимные денежные обязательства, произвели их погашение взаимозачетом. Таким образом, произведенный зачет имел место после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что свидетельствует о наличии первого из указанных условий, необходимых для признания сделки недействительной.

В результате совершения оспариваемой сделки вне очереди прекращено обязательство ДОАО «ГКСМ» перед ОАО «Агростройкомплект» на сумму 396 713 руб. 20 коп., в связи, с чем погашено требование кредитора к должнику на указанную сумму, в нарушение прав других кредиторов должника, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве (недействительность сделок должника) распространяет свое действие и на сделки, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда N 11119/04 от 18.01.2005). В результате данной сделки нарушен порядок очередности удовлетворения требования одних кредиторов перед другими.

Указанные положения Закона  Арбитражным судом Саратовской области применены не были, оценка доводам конкурсного управляющего ДОАО «ГКСМ» дана не была.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что факт заинтересованности в подписании акта погашения взаимной задолженности от 28.02.2007г. ничем кроме заявления конкурсного управляющего не подтвержден, опровергается материалами дела.

Права конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника вытекает из статей 103 и 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред.30.12.2008)ед.го управляющего ДОАО "о общества не заявляющего самостоятельных требований  привлечено открытое акционерное общество "__. Согласно пункту 3 статьи 129 указанного Закона конкурсный управляющий, в частности, вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона. В свою очередь, статья 103 устанавливает, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. При этом пункт 4 статьи 129, в частности, устанавливает, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или о применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

В качестве оснований заявленного требования конкурсный управляющий сослался на совершение сделки, в которой имеется заинтересованность, с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Из встречного искового заявления следует, что  сделка совершена с заинтересованным лицом, поскольку Петренко В.Д. являлся членом Совета директоров ДОАО «ГКСМ» и генеральным директором ОАО «Облагропромстрой» - собтсвенника 65% акций и учредителя ДОАО «ГКСМ». Данный факт судом первой инстанции не исследовался и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не давалась. Тогда как, Петренко В.Д. являлся председателем совета директоров ДОАО «ГКСМ» (Протокол об итогах голосования от 28.05.2005г.), руководителем постоянно действующего исполнительного органа ОАО «Облагропромстрой» (Выписка из ЕГРЮЛ № 056816), которое является учредителем ОАО «Агростройкомплект» (Выписка № 04-07/250/1).

  В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

  При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении требований заявителя по встречному иску вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов, изложенных в решении материалам дела, что в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

  Уплаченная платежным поручением № 21 от 26.02.2009г. при подаче встречного искового заявления ДОАО «ГКСМ» государственная пошлина в размере 2000 рублей. Подлежит взысканию с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по Приволжскому Федеральному округу при Федеральном агентстве специального строительства».

 Согласно пункта 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 За рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ДОАО «ГКСМ» платежным поручением № 31 от 18.08.2009г. в размере 1000 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2009 года по делу № А57-967/2009 отменить.

  В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», г.Саратов о взыскании  основного долга в сумме 338 375 руб. 63 коп. отказать.

  Признать сделку – акт № 1 погашения взаимной задолженности от 28.02.2006г. недействительной.

  Восстановить обязательство должника – дочернего открытого акционерного общества «Горновский комбинат строительных материалов» перед кредитором – открытым акционерным обществом «Агростройкомплект» с момента совершения недействительной сделки – акта № 1 погашения взаимной задолженности от 28.02.2006г. Право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

  Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»  в пользу дочернего открытого акционерного общества «Горновский комбинат строительных материалов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение встречного искового заявления и в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                               Г.И.Агибалова

                                                                                                                          А.Ю.Никитин