Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n  А57-16587/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело №  А57-16587/09

 «25» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          25 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей АН. Бирченко, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца  - Токайчук С.В., доверенность от 27.07.2009

от ответчика – не явились, надлежащим образом уведомлены

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская мясная компания», г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «10» ноября 2009 г. по делу № А57-16587/09, (судья Волосатых Е.А.) об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению ООО «Саратовская мясная компания», г. Саратов

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская мясная компания», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов», г. Саратов

о взыскании долга в размере 197 668,40 руб. и неустойки в размере 12 548,41 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская мясная компания» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов» о взыскании долга в сумме 197 668,40 руб. и неустойки в размере 12 548,41 руб.

Одновременно истцом заявлено о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «10» ноября 2009 г. по делу № А57-16587/09 в удовлетворении заявления ООО «Саратовская мясная компания» о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от «10» ноября 2009 г. по делу № А57-16587/09 отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Согласно норме статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявление истца не соответствует требованиям, предусмотренным статьям 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не указаны основания и обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска; в заявлении об обеспечении иска не обоснована соразмерность принимаемой меры заявленному требованию; заявление об обеспечении иска не аргументировано, не мотивировано заявителем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, правомерно указал на непредставление истцом доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявитель не обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец не обосновал, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, истец не доказал конкретными обстоятельствами, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и препятствовать надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств.

Апелляционная инстанция считает, что доводы, изложенные и в заявлении о необходимости принятия обеспечительных мер и в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, так как не подтверждены объективными доказательствами и носят предположительный характер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   определения об отказе в принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «10» ноября 2009 г. по делу № А57-16587/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская мясная компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

         Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

        Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                                    С.А. Жаткина