Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А12-15650/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 дело №  А12-15650/2009

25 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   25 декабря  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Элита» Ратниковой В.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Элита» Ратниковой Валентины Николаевны, г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 22 сентября 2009 года  по делу А12-15650/2009,принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Элита» Ратниковой Валентины Николаевны, г. Волжский, Волгоградская область,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградской области,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным бездействия, снятии с налогового учёта

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской  области обратилось Крестьянское (фермерское) хозяйство Ратниковой Валентины Николаевны «Элита» (далее – КФХ Ратниковой В.Н., крестьянское хозяйство) с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия в части уклонения от ликвидации КФХ Ратниковой В.Н. «Элита», снятии крестьянского хозяйства с налогового учёта. Обосновало свои требования тем, что с 1999 года КФХ хозяйственную деятельность не ведёт, отчётность в налоговый орган не представляет, расчётные счета и имущество отсутствуют. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2001 г. по делу № А12-12941/01-с31 удовлетворены требования налогового органа о ликвидации КФХ «Ратниковой». Обязанности по ликвидации крестьянского хозяйства были возложены на главу КФХ Ратникову В.Н. В декабре 2001 года Ратниковой В.Н. была назначена 2-я группа инвалидности, поэтому она не провела процедуру ликвидации. С введением в действие Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.) она уже не могла провести ликвидацию юридического лица, так как крестьянское хозяйство не было внесено в действующий Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), из которого не могло быть исключено в порядке, установленном статьёй 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для ликвидации юридических лиц. Крестьянское хозяйство продолжает состоять только в старом реестре юридических лиц. Полагая, что уклонение налогового органа в нарушение п. 3 ст. 26 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. от ликвидации  крестьянского хозяйства и снятия его с налогового учёта нарушают её права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Управление Пенсионного фонда по Среднеахтубинскому району продолжает начислять страховые взносы на недействующее юридическое лицо, глава КФХ Ратникова В.Н. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 сентября 2009 года постановлено отказать КФХ Ратниковой В.Н. в удовлетворении требований к МИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в части уклонения от ликвидации КФХ Ратниковой В.Н.; обязании МИФНС России № 4 по Волгоградской области произвести процедуру ликвидации КФХ Ратниковой В.Н. и снятии его с налогового учёта.

Крестьянское хозяйство не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 95208.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в  его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении заявленных требований тем, что глава КФХ Ратникова В.Н. не выполнила возложенную на неё судом обязанность проведения ликвидации крестьянского хозяйства; обязанность по ликвидации КФХ на налоговый орган не возложена; Ратникова В.Н. не выполнила обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 26 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г., не представив в установленный срок в регистрирующий орган необходимые сведения о юридическом лице, в результате чего сведения о крестьянском хозяйстве не были внесены в ЕГРЮЛ, но продолжают оставаться в предыдущем регистрирующем органе и в силу ст. 4 и п. 1 ст. 26 Федерального закона № 129-ФЗ являются частью федерального информационного ресурса; КФХ Ратниковой В.Н. "Элита" является существующим юридическим лицом, правоспособность которого в силу ч. 3 ст. 49, ч. 1, 8 ст. 61 ГК РФ не прекращена независимо от отсутствия сведений о нём в ЕГРЮЛ. В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом требования ст. 26  Федерального закона № 129-ФЗ не нарушены, а заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, 06.11.1992 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Среднеахтубинского района Волгоградской области принято решение № 42-р о государственной регистрации КФХ «Элита», о чём имеется свидетельство о государственной регистрации от 06.11.1992 г., регистрационный номер 396. Главой и учредителем данного юридического лица является Ратникова Валентина Николаевна. При осуществлении деятельности крестьянским хозяйством были нарушены требования закона - отчетность о деятельности не представлялась с 1997 года, налоги не уплачивались, в связи с чем по иску МИФНС России № 4 по Волгоградской области решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2001 г. по делу № А12-12941/01-с31 КФХ Ратниковой В.Н. было ликвидировано, обязанности по ликвидации юридического лица возложены на Ратникову В.Н. Однако Ратникова В.Н. обязанности, возложенные на неё судом, не исполнила. С введением в действие Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. Ратникова В.Н. также не исполнила возложенную на неё абзацем 1 пункта 3 статьи 26 данного закона (в действовавшей на тот момент редакции) обязанность по предоставлению в течение 6 месяцев в регистрирующий орган установленных сведений о юридическом лице. В результате этого КФХ Ратниковой В.Н. не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, хотя запись о его государственной регистрации продолжает оставаться в Комитете по управлению государственным имуществом Среднеахтубинского района Волгоградской области. Такая запись (регистрационное дело) в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. является частью федерального информационного ресурса. Соответственно, крестьянское хозяйство формально продолжает существовать как юридическое лицо, не представляя в налоговый орган документы отчётности и не осуществляя хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и налоговым органом не оспариваются.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. (введён в действие с 01.07.2002 г.) уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) установлено, что невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 02.07.2005 г. № 83-ФЗ (вступил в силу с 06.07.2005 г.) порядок исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется также на юридические лица, зарегистрированные до вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или до вступления в силу вносимых настоящим Федеральным законом изменений в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из закона следует, что в случае, если до 01.01.2003 г. уполномоченный орган юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002 г., не представит в налоговый орган установленные законом сведения о юридическом лице, налоговый орган, начиная с 06.07.2005 г., обязан самостоятельно исключить такое юридическое лицо из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном для исключения недействующих юридических лиц. Такая обязанность возложена на налоговый орган независимо от того, имеется ли принятое ранее, но не исполненное судебное решение о ликвидации данного юридического лица, поскольку в законе подобное ограничение отсутствует.

Судебная коллегия находит, что, поскольку КФХ Ратниковой В.Н. было зарегистрировано до 01.07.2002 г. и не представило в регистрирующий орган установленные законом сведения о юридическом лице до 01.01.2003 г., то, начиная с 06.07.2005 г. МИФНС России № 4 по Волгоградской области обязана была исполнить требования абзаца 2 пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. и самостоятельно исключить крестьянское хозяйство из ЕГРЮЛ, снять его с налогового учёта без проведения процедуры ликвидации в порядке ст. 63 ГК РФ. Наличие неисполненного решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2001 г. по делу № А12-12941/01-с31 о ликвидации крестьянского хозяйства выполнению налоговым органом указанных требований закона не препятствует.

Таким образом, судебная коллегия находит, что налоговым органом нарушены требования ст. 26 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ). Суд не привёл в решении полное содержание пункта 3 ст. 26 указанного закона и не руководствовался им при вынесении решения, т.е. не применил закон, подлежащий применению по делу.

Вывод суда о недоказанности нарушения предпринимательских прав заявителя бездействием налогового органа также является несостоятельным, поскольку доводы главы крестьянского хозяйства о наличии негативных последствий от непринятия мер к исключению хозяйства из ЕГРЮЛ – начислении страховых взносов Управлением Пенсионного фонда – налоговым органом не опровергнуты. Соответственно, предусмотренные статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для признания незаконным бездействия государственного органа имеются.

В связи с изложенным, на основании приведённых норм закона решение суда в части отказа КФХ Ратниковой В.Н. в удовлетворении требования о снятии с налогового учета подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования, поскольку снятие юридического лица с налогового учёта в налоговом органе является частью обязательной в данном случае процедуры исключения лица из ЕГРЮЛ.

В то же время решение суда в части отказа КФХ Ратниковой В.Н. в удовлетворении требований к МИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в виде уклонения от ликвидации КФХ Ратниковой В.Н. не подлежит отмене, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по ликвидации КФХ на налоговый орган законом не возложена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 по делу А12-15650/2009 в части отказа Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ратниковой Валентины Николаевны «Элита» в удовлетворении требования о снятии с налогового учета отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области снять Крестьянское (фермерское) хозяйство Ратниковой Валентины Николаевны «Элита» с налогового учета.

 Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная