Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А12-16367/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   Дело №   А12-16367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Дадаевой Светланы Владимировны – петрова  И.В., представителя по довернности от 16.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дадаевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2009 года по делу № А12-16367/2009, судья Брянцева О.В.,

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Дадаевой Светлане Владимировне, г. Волгоград

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре  администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, г. Волгоград 

об обязании снести объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя Дадаевой Светланы Владимировны снести самовольное строение - капитальный объект площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 136 Д.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре  администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области.

Решением     Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2009 года по делу № А12-16367/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Дадаева С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы полагает, что спорный павильон является мобильным временным сооружением  некапитального  характера.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,   выслушав в судебном заседании представителей ответчика,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Из материалов дела следует,  09.02.2009 отделом муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации Волгограда была проведена проверка использования земель по адресу г. Волгоград, ул. Историческая, 136 д. В соответствии с Актом № 3/12-09 проверки использования  земельного участка, в ходе проверки было установлено, что предпринимателем  Дадаевой С.В. земельный участок используется для эксплуатации павильона, но также и для строительства объекта капитального строительства без получения в установленном порядке разрешения.

Также, судом первой инстанции установлено, 28.09.2006 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и предпринимателем Дадаевой С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 279 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 136 д, для эксплуатации торгово-остановочного павильона (мобильного временного сооружения некапитального характера).

Без последующих согласований и получения разрешительной документации Предпринимателем была произведена  постройка, путем возведения  одноэтажного капитального объекта  площадью  110 кв.м. из силикатного кирпича.

Из технического паспорта спорного объекта следует, что он имеет ленточный кирпичный фундамент, глубиной заложения 0,5 м, кирпичный цоколь, а также электро- и сантехнические устройства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом заявленных требований в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства:

- размер земельного участка, занимаемого возведенным ответчиком объектом,

- правовые основания для размещения на данном земельном участке строения,

- характер возведенного объекта (временное сооружение или объект недвижимости),

- целевое (нецелевое) использование ответчиком земельного участка, на котором возведено строение.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с земельным законодательством права собственника земельного участка осуществляет орган местного самоуправления. Доказательств принятия последним каких-либо решений и осуществления действий, касающихся передачи Предпринимателю спорного земельного участка под строительство  капитального объекта, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

На основании приведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  спорный павильон возведен при отсутствии разрешения на строительство и отвода земельного участка для строительства на основании вынесенного решения органа местного самоуправления. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Квалификация судом действий ответчика по строительству спорного объекта, как самовольной постройки вытекает из анализа представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  спорная постройка является объектом  недвижимого имущества, поскольку прочно связано с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, подпадает под признаки самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный павильон является мобильным временным сооружением  некапитального  характера, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  ему дана верная правовая оценка, Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2009 года по делу № А12-16367/2009оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

С.А. Жаткина