Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n nА12-11745/08-С2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело N А12-11745/08-с2

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии представителей сторон: от Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Турубанова В.А., представителя  по доверенности №13 от 19.08.2009 года, действительна до 31.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2009 года по делу № А12-11745/2008, судья Н.В. Даншина,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград

к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград

третьи лица: МУ «Городские электрические сети», г. Волгоград, Администрация Волгограда, г. Волгоград, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, г. Волгоград

о взыскании 1536062 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» о взыскании 1536062 руб. 36 коп., из которых: 1497670 руб. 20 коп. задолженность по арендной плате, 38392 руб. 16 коп. сумма пени.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Волгограда, г. Волгоград; Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград; Муниципальное учреждение «Городские электрические сети», г. Волгоград; Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1536062 руб. 36 коп., из которых: 1497670 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 38392 руб. 16 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Волгоградской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу № А12-11745/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что согласно акту приема-передачи от 02.11.2007 наряду с объектами недвижимости истцом ответчику было передано движимое имущество, в том числе оборудования трансформаторной подстанции, оборудования комплектной трансформаторной подстанции и оборудования распределительной подстанции, право хозяйственного ведения на которые возникло у истца с момента передачи имущества.

При новом рассмотрении дела, до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  803666 руб. 02 коп., из которых: 659133 руб. 42 коп. - арендная плата за пользование ответчиком движимым имуществом за период с 01 декабря 2007 года по 31 мая 2008 года, 144532 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2008 по 30.06.2009.

В судебном заседании до принятия решения по делу истец уточнил размер процентов в связи с допущенной ранее арифметической ошибкой и просил взыскать 142 339 руб. 30 коп. процентов. Всего сумма иска составила 801472 руб. 72 коп..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2009 года по делу № А12-11745/2008 с Закрытого акционерного обществ «Региональная энергетическая служба» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» взыскано 659133 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 57377 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 716510 руб. 65 коп., а также 12976 руб. 06 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2005 между муниципальным учреждением «Городские электрические сети» (далее арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Региональная энергетическая служба» (далее арендатор) заключен договор № 13 краткосрочной аренды муниципального имущества в составе, указанном в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2006 до 30.11.2006 (пункт 2.1. договора), соглашением от 01.07.2006 срок продлен до 28.06.2007. В дальнейшем в соответствии с пунктом 2.3. срок действия договора аренды № 13 пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях.

Дополнительными соглашениями от 30.12.2005 № 1, от 01.09.2006 № 2, от 08.02.2007 № 5, от 13.03.2007 № 6, от 28.06.2007 № 7, от 24.04.2008 № 9 арендодатель дополнительно передал арендатору на условиях договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005 № 13 имущество, указанное в приложениях к дополнительным соглашениям.

На основании постановления главы Волгограда от 12.11.2007 № 2537 «О передаче муниципальным учреждением «Городские электрические сети» муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» муниципального имущества» и распоряжения Департамента муниципального имущества администрации   Волгограда   от   20.11.2007   №   991-р   «О   передаче муниципальным учреждением «Городские электрические сети» муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» муниципального имущества» 01.12.2007 между муниципальным учреждением «Городские электрические сети» (сторона № 1), закрытым акционерным обществом «Региональная энергетическая служба» (сторона № 2) и муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (сторона № 3) заключен договор присоединения № 48-08 к договору краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005 № 13.

Согласно условиям данного договора присоединения у стороны № 1 изъяты объекты электроснабжения, территориально расположенные в Краснооктябрьском и Тракторозаводском районах города Волгограда, и переданы стороне № 3 на праве хозяйственного ведения.

Согласно акту приема-передачи от 22.11.2007 муниципальное имущество (объекты электроснабжения, территориально расположенные в Краснооктябрьском и Тракторозаводском районах) передано муниципальным учреждением «Городские электрические сети» муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети».

По указанному договору присоединения сторона № 3 (истец по делу) принимает на себя права и обязанности арендодателя и вместе с тем приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду в части объектов, расположенных в Краснооктябрьском и Тракторозаводском районах.

Согласно протоколу согласования разногласий к договору присоединения арендная плата за пользование имуществом, подлежащая уплате ответчиком истцу, составляет 341678 руб. 44 коп. в месяц, включая НДС-18% (третий абзац раздела 2 «Права и обязанности сторон»).

ЗАО «Региональная энергетическая служба» уплатило истцу денежные средства в счет арендной платы в сумме 552400 руб. 44 коп. за период с 01.12.2007 по 31 мая 2008 (92066,74 руб. х 6 месяцев).

В остальной части ответчик обязательства по договору аренды не исполнил.

Истец с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 просит взыскать с ответчика за данный период 659133 руб. 42 коп., составляющих задолженность по арендной плате за пользование только движимым имуществом, право хозяйственного ведения на которое возникло у истца с момента передачи этого имущества (объектов электроснабжения, территориально расположенных в Краснооктябрьском и Тракторозаводском районах г. Волгограда).

Судом первой инстанции установлено, что из акта строительно-технической экспертизы № 1771, 2265-2364 от 30.11.2006, проведенной ГУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» по заявлению первого заместителя генерального директора ЗАО «Региональная энергетическая служба» Савченко Н.А., следует, что объекты энергоснабжения (электрические сети) не относятся к числу недвижимого имущества, то есть  являются движимым имуществом.

Право хозяйственного ведения движимым имуществом в государственной регистрации не нуждается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу  пункта 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 659133 руб. 42 коп. за пользование движимым имуществом - объектами электроснабжения и оборудованием по Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районам (перечень приложен к уточнениям к исковому заявлению) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено, поскольку  соответствии с пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При удовлетворении  взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2009 года по делу № А12-11745/2008-с2 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      О.И. Антонова

                                                                                                 С.А. Жаткина