Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А12-14461/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-14461/2009

28 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

при участии представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Кодубенко Е.В., действующей по доверенности № 67 от 05.08.2009, Морозовой Г.А., действующей по доверенности от 05.11.2008 № 98

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2009 года по делу № А12-14461/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой», налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Волгограда (далее ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган) №15-12-60 от 15.05.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствующим законодательству о налогах  и  сборах  и  нарушающих  права  и законные  интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части излишне (необоснованно) исчисленного штрафа в сумме 11635683,53 рубля, в том числе: за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в сумме 200378 рублей; за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) за ноябрь 2007 года в сумме 1127182,53 рубля (864708,53 рубля штраф по НДС излишне исчисленный за ноябрь 2007 года - 262474 рубля НДС с курсовой разницы); за неполную уплату НДС при подаче уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года в сумме 10308123 рубля; излишне исчисленных налогов в сумме 2314063 рубля и исчисленных пеней с данной суммы налога, в том числе: налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1001893 рубля; НДС за ноябрь 2007 года в сумме 1312170 рублей; уменьшения суммы предъявленной к возмещению из бюджета НДС за апрель 2007 года в сумме 2437874 рубля; уменьшения излишне исчисленного налога на прибыль за 2007 год в сумме 310661 рубль; снизить размер штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений наложенных налоговым органом оспариваемым решением, а именно за неполную уплату НДС за ноябрь 2007 года до 300000 рублей, за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год до 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября  2009 года заявленные требования ООО «ИнвестСтрой» удовлетворены частично. В части требований снизить размер штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений наложенных налоговым органом оспариваемым решением, а именно за неполную уплату НДС за ноябрь 2007 года до 300 000 рублей, за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год до 200 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено  производство по делу.

Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №15-12-60 от 15.05.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 100378 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, в виде штрафа в размере 2103605 рублей за неполную уплату НДС за ноябрь 2007 года; в виде штрафа в сумме 8808123 рубля за неполную уплату НДС при подаче уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года, уменьшения суммы предъявленной к возмещению из бюджета НДС за апрель 2007 года в сумме 2437874 рубля.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда суд первой инстанции обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИнвестСтрой».

В остальной части заявленных требований ООО «ИнвестСтрой» отказано.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания судом обстоятельств смягчающих вину, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган в обосновании своих доводов указывает на то, что в решении суда не содержится обоснованных выводов об отсутствии обстоятельств отягчающих вину налогоплательщика. Также налоговый орган не согласился  с обстоятельствами признанными судом смягчающими и снижением сумм штрафа, назначенного налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

ООО «ИнвестСтрой» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 20 79227 2, 410031 20 79228 9.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 18 июня 2008 по 12.02.2009  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ИнвестСтрой» по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций за апрель, май 2008 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на прибыль организации, налогу на имущество организации, транспортному налогу с организаций, земельному налогу, налог на доходы с физических лиц, единому социальному налогу, страховым взносам на ОПС, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлена неуплата налога на прибыль в сумме 5 852 603 руб., транспортного налога в сумме 57 руб., земельного налога в сумме 863 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 30 115 665 руб.. Кроме того, установлено, что удержан налоговым агентом, но не перечислен налог на доходы физических лиц на 31.12.2007 в сумме 175 864 руб., неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в сумме 24 592 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2 700 445 руб., исчисление в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость в сумме 11 206 960 руб.

10 апреля 2009 года налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 16-12-10, которым зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.26-121).

15 мая 2009 года ИФНС России по Центральному району г. Волгограда принято решение №15-12-60, которым  ООО «ИнвестСтрой» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 922869 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2006, 2007 года, в виде штрафа в сумме 11 рублей за неполную уплату транспортного налога, в виде штрафа в сумме 172 рубля за неполную уплату земельного налога, в виде штрафа в сумме 3603605 рублей за неполную уплату НДС за 2007 год, в виде штрафа в сумме 10308123 рубля за неполную уплату НДС при подаче уточненной декларации за ноябрь 2007 года, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4918,40 рублей за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 рублей за непредставление в установленный срок 4 документов, необходимых для проведения налоговой проверки, начислены пени в сумме 1103603,49 рублей по налогу на прибыль, пени в сумме 12,58 рублей по транспортному налогу, пени в сумме 154,73 рубля по земельному налогу, пени в сумме 3032507,72 рубля по НДС, пени в сумме 8385,30 рублей по НДФЛ (не удержанный налог), пени в сумме 9325,08 рублей по НДФЛ (задолженность), предложено уплатить налог на прибыль в ФБ в сумме 1585081 рубль, налог на прибыль в бюджет субъекта в сумме 4267522 рубля, НДС в сумме 29989665 рублей, транспортный налог в сумме 57 рублей, земельный налог в сумме 1049 рублей, НДФЛ в сумме 175864 рубля, уменьшен исчисленный НДС в завышенных размерах в сумме 11206960 рублей, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 25422099 рублей (т. 3 л.д. 1-101).

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в УФНС России по Волгоградской области.

23 июня 2009 года УФНС России по Волгоградской области вынесло решение №489, которым оставило решение Межрайонной ИФНС России по Центральному району г. Волгограда  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2009 № 15-12-60 без изменения, а жалобу налогоплательщика – без удовлетворения (т. 2 л.д. 2-6).

Не согласившись частично с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке. Налогоплательщик ссылается на то, что при определении суммы выручки от реализации объекта незавершенного строительства в 2007 году применен неверный курс евро по отношению к рублю, что привело к необоснованному завышению дохода от реализации за указный период. Кроме того, налоговый орган необоснованно привлек налогоплательщика к ответственности при подаче уточненной декларации, необоснованно уменьшил предъявленный к возмещению суммы НДС за апрель 2007 года.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО «ИнвестСтрой» требования в части снижения суммы штрафа, назначенной в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, выводы подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в  порядке, установленном статьёй 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи  114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы  16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со статьями 2, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 11.07.1998 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип  соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания