Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А12-15838/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-15838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании  представителей: от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк» – Витнер Л.А., представителя по доверенности №572 от 20.11.2009 года, выдана сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года по делу № А12-15838/2009, судья Беляева В.В.,

по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк», г. Волгоград

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Волгоградской области, г. Волгоград, Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, г. Москва

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Квадро-А», г. Волгоград

о взыскании 985320,54 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации №3 по Волгоградской области и Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации  об обязании возвратить из Казны Российской Федерации: ущерб и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 894757,01 рублей; взысканную государственную пошлину в размере 14760,58 рублей, компенсированные судебные расходы в размере 5438 рублей (взысканы по делу №А12-10360/2007); 62004,81 рублей процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также компенсированные судебные расходы в размере 2360,14 рублей,  государственной пошлины  и на услуги представителя в размере 6000 рублей (взысканы по делу №А12-4883/2009). Итого 985320,54 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское» и списанных с корреспондентского счета ОАО АКБ «Волгопромбанк».

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квадро-А».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил  обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации №3 по Волгоградской области возместить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк» «Волгогпромбанк» из бюджета ущерб и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 826058,21 рублей (взысканы по делу №А12-10360/2007); проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 62004,81 рублей (взысканы    по делу №4883/2009), итого 888063,02 рублей неосновательного обогащения, списанных с корреспондентского счета открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк» «Волгопромбанк», а также принять отказ открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк» от исковых требований по возврату взысканной государственной пошлины в сумме 14760,58 рублей, компенсированных судебных расходов в сумме 5438 рублей (по делу №А12-10360/2007); компенсированных судебных расходов в сумме 2360,14 рублей по государственной пошлине и на услуги представителя в сумме 6000 рублей (по делу №А12-4883/2009).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года по делу № А12-15838/2009 суд первой инстанции обязал инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Волгоградской области возместить открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» из бюджета неосновательное обогащение в размере 660406, 30 рублей, списанных с корреспондентского счета открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк». В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что к спорным правоотношениям не применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, истребуемая сумма получена соответствующим бюджетом на законном основании, поэтому не является для ответчика неосновательным обогащением. Кроме того, ответчик указывает на то, что у истца возникли убытки в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2006 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2006 года временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское» утверждена Сватеева Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2006 года по делу №А12-4914/06-С48 общество с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Беляков В.А.

В период процедуры наблюдения, 05.04.2006 года, открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк» с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское» были списаны денежные средства должника в безакцептном порядке на основании выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Волгоградской области инкассовых поручений в общей сумме 660406,30 рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.07.2008 года по делу №А12-10360/07-С16, по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское» в лице конкурсного управляющего Белякова В.А., взыскано с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузмичевское» 826058,21 рублей, где 660406,30 рублей сумма убытков, 165651,91 рублей сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы в общей сумме 68698,80 рублей.

Определением арбитражного суда от 04.02.2009 года по делу №А12-10360/2007 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Квадро-А».

В связи с нарушением  ответчиком  обязательств по оплате, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от   12   мая 2009 года по делу №А12-4883/2009 , взысканы с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-А» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62004,81 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2360,14 рублей, и судебные расходы на представителя в размере 6000 рублей.

Истец указывает, что в результате неправомерного предъявления к списанию денежной суммы в размере 660406,3 рублей, соответствующий бюджет, являющийся получателем этих средств, неосновательно приобрел имущество за счет средств Банка, поскольку с последнего денежные средства взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское».

Как установлено решением Арбитражного суда от 22.07.2008 года по делу №А12-10360/07-С16, указанная выше денежная сумма на основании выставленных МИ ФНС РФ №3 по Волгоградской области инкассовых поручений, не относилась к текущим платежам, в связи с чем, бесспорное списание Банком денежной суммы в размере 660406,30 рублей произведено незаконно, в нарушении статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований.

В связи с чем, отношения по необоснованному перечислению денежных средств Банком со счета общества с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское» регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции к спорным правоотношениям необоснованно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Названная норма обязывает приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Удовлетворяя иск в части возврата истцу из соответствующего бюджета неосновательно полученных денежных средств в сумме 660406,30 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая сумма получена бюджетом незаконно, и потому является неосновательным обогащением.

Так, судом первой инстанции установлен факт списания банком со счета общества с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское», в отношении которого введена процедура наблюдения, задолженности по обязательным платежам, возникшим после введения процедуры наблюдения.

Считая указанные обязательные платежи текущими, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда предъявила в банк инкассовые поручения для взыскания налогов за счет денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское».

В силу нормы, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу указанной нормы права налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности, поскольку списание денежных средств со счета предприятия-банкрота в безакцептном порядке приводит к нарушению установленного законом принципа очередности удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, денежные средства в размере 660406,30 руб., возмещенные истцом обществу с ограниченной ответственностью «Кузьмичевское», в бюджет по инкассовым поручениям поступили в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии неосновательного обогащения бюджета и об обязании ответчика возвратить неосновательно полученные бюджетом за счет истца денежные средства в размере 660406,30 руб. соответствуют обстоятельствам дела, нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года по делу № А12-15838/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                            В.А. Камерилова

 Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                       С.А. Жаткина