Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n  А12-17979/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело №  А12-17979/09

«29» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          29 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» октября 2009 г. по делу № А12-17979/09, (судья Машлыкин А.П.)

по иску Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград

к Администрации Волгограда, г. Волгоград

третьи лица:

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, г. Волгоград

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград

Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, г. Волгоград

о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

  У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федерального казначейства по Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда о сохранении в реконструированном состоянии нежилое помещение в подвале, на первом и четвертом этажах пятиэтажного кирпичного административного здания 1957г. постройки, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Коммунистическая, 28а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «23» октября 2009 г. по делу № А12-17979/09 в удовлетворении исковых требований ООО «Универсам на Двинской» отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить в полном объеме, принять новый судебный акт.

Администрацией Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Истец в связи с производственной необходимостью произвел реконструкцию встроенного нежилого помещения расположенного в подвале, на первом и четвертом этажах пятиэтажного кирпичного административного здания 1957 г. постройки, по адресу: г.Волгоград, ул.Коммунистическая, 28а.

Названные нежилые помещения закреплены за истцом на праве оперативного управления, о чем 26.11.2003г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер 34-01/01-179/2003-9.

Истец обратился в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии встроенного нежилого помещения в подвале, поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обосновании иска, истец просит применить к данным правоотношениям аналогию закона, обосновав свою позицию ссылкой на пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения в подвале, на первом и четвертом этажах пятиэтажного кирпичного административного здания  по адресу: г.Волгоград, ул.Коммунистическая, 28а, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что сохранение здания в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К данным выводам суд первой инстанции пришел на основании следующего.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих сохранения самовольно реконструированного здания, поэтому в силу части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется аналогия закона, так как сходные отношения урегулированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение здания в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия, оценив заявленные требования, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу приходит к следующему.

Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества  инженерно-технического обеспечения (п.п.13,14 ст.1  Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным зданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства. При этом такая реконструкция, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

 1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

 2) градостроительный план земельного участка;

 3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

 а)  пояснительная записка;

 б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

 в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

 г) схемы, отображающие архитектурные решения;

 д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

 е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

 ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса);

 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Материалами дела подтверждается, что истцом не представлены необходимые в данном случае обязательные документы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделано заключение, что произведенная реконструкция требует получения разрешения, без оценки технического заключения, согласно которому выполненная реконструкция встроенного нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности здания, не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом, судебной коллегией отклоняется.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда для строительства объектов не требуется выдача разрешения на строительство.

Однако, установив в п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаи, когда разрешение на строительство не требуется, законодатель не определил порядок подтверждения отсутствия необходимости получения такого разрешения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. При этом, исходя из положений Градостроительного кодекса решение о выдаче разрешения на строительства, отказ в выдаче разрешения на строительство принимается органом местного самоуправления помимо прочего на основании проектной документации специальной лицензируемой организации.

Таким образом исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что уполномоченным органом, в компетенцию которого входит подтверждение отсутствия необходимости получения разрешения на строительство является органы местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Заключение уполномоченного органа об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство материалы дела не содержат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования по существу направлены на признание права собственности на вновь созданный (в результате реконструкции) объект недвижимости.

По сути, объект недвижимости является самовольной постройкой, что следует из анализа обстоятельств дела и нормы ч.1 ст.222 ГК РФ.

При этом норма ч.1 ст.222 ГК РФ не содержит исключений для объектов недвижимости, созданных самовольно, и являющихся частью другого, основного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Судебная коллегия считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, судебная