Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А57-11023/09-253. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-11023/09-253

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  30 декабря  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО Поволжская газотранспортная компания» - Леонова С.В., доверенность от 03.09.2009,

истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовоблгаз»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2009 года по делу № А57-11023/2009 (судья Котова Л.А.),

по иску  открытого акционерного общества «Саратовоблгаз», г. Саратов,

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо: открытое акционерное общество «Поволжская газотранспортная компания», г. Саратов

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовоблгаз» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, третье лицо: ОАО «Поволжская газотранспортная компания»,  о признании зарегистрированного права собственности Комитета по управлению имуществом Саратовской области на сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в поселке Радищево до ГРПШ отд. № 4, № 5 Новоузенского района Саратовской области, протяженностью 17,21 км, кадастровый номер 64-64-30/016/2006-419, недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Саратовоблгаз» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Саратовоблгаз»  обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт,  удовлетворив  исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение Арбитражного суда Саратовской области от  26 октября 2009 года по делу № А57-11023/09-253 подлежащим отмене, поскольку выводы суда о том, что истцом избран  не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы материального права.

ОАО «Саратовоблгаз»  полагает, что зарегистрированное право подлежит признанию недействительным на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы защиты, в том числе не указанные в названной статье, и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и означает доказывание заинтересованным лицом отсутствия оснований для регистрации права.

Истец полагает, что спорное имущество не является собственностью Саратовской области, поскольку доказательства строительства объекта за счет средств областного бюджета отсутствуют. Иных оснований для возникновения права собственности Саратовской области также не имеется.  Кроме того, суд первой инстанции, по мнению истца, не учел того, что ОАО «Саратовоблгаз»  открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 1997 года, несет расходы по его содержанию и страхованию, производит за свой счет техническое обслуживание, выполняет обязанность по уплате налога на имущество.

Представитель ОАО «Поволжская газотранспортная компания» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает, что истцом избран неверный способ защиты права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Саратовской области от 20.11.2001. № 120-П «Об утверждении реестра объектов газификации, построенных за счет средств областного бюджета» спорное имущество было включено в реестр государственного имущества Саратовской области, а в последующем, 11.12.2006., на основании выписки из реестра объектов областного недвижимого имущества от 02.08.2006.  зарегистрировано право собственности Саратовской области на спорный объект (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 513531 от 11.12.2006.).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает, что у данного лица имеются самостоятельные требования относительно объекта регистрации. Однако ОАО «Саратовоблгаз» не имеет притязаний на принадлежащее Комитету по управлению имуществом Саратовской области спорное  имущество  и не заявляет какие-либо права на него, указывая лишь на фактическое владение имуществом с 1997 года.

Заявитель апелляционной жалобы неверно трактует статью 12 Гражданского кодекса, полагая, что отсутствие правовых норм, закрепляющих только конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы  означает, что выбор способа защиты оставлен на усмотрение стороны правоотношения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса, но не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Суд правомерно указал, что ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным  зарегистрированного права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009. № 15148/08.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от  26 октября 2009 года по делу № А57-11023/09-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                  С.В. Никольский

Судьи                                                                                                 А.Ю. Самохвалова

Т.Н. Телегина