Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А06-4829/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А06-4829/09

30 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года                                            

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании: стороны в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области, г.Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2009 года

по делу № А06- 4829/09, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады», г.Астрахань,

к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань,

о  признании незаконным отказа управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области в государственной регистрации заявления общества с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» о прекращении права собственности на земельный участок и обязании его произвести указанную государственную регистрацию прекращения права.

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады»  (далее по тексту – ООО «Рынок Большие Исады», общество, заявитель) 16.06.2009 года направлено в адрес управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области (далее по тексту – управление, регистрирующий орган) заявление № 99-101/100-102 об отказе от права собственности на земельный участок, площадью 13209 квадратных метров, кадастровый номер 30:12:010 0170:0116, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. Свердлова/ул. Красная Набережная.

Регистрирующий орган, рассмотрев указанное заявление общества, письмом от 17.07.2009 года за №01/106/2009-238  отказал ему в государственной регистрации прекращения права собственности.

Управление мотивировало свой отказ ссылкой на положения пункта 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой,  отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Далее управление в отказе сообщило, что определением арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2008 года на данный земельный участок наложен запрет на совершение сделок по отчуждению, в связи с чем, управлению не представляется возможным прекратить право собственности на него, и что обществом не представлено данных о последних изменениях в учредительных документах юридического лица.

 Общество, посчитав отказ управления  в государственной регистрации прекращения права собственности на ранее предоставленный в собственность земельный участок незаконным, обратилось  за его обжалованием в арбитражный суд Астраханской области, решением которого от 30 сентября 2009 года заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Судом был признан незаконным отказ управления в государственной регистрации заявления ООО «Рынок Большие Исады» о прекращении права собственности на земельный участок кадастровый номер 30:12:010 0170:0116, общей площадью 13209 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Красная Набережная, 99-101/100-102, как противоречащий статьям 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление в порядке восстановления нарушенного права общества обязывалось произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Рынок Большие Исады» на земельный участок кадастровый номер 30:12:010 0170:0116, общей площадью 13209 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Красная Набережная, 99-101/100-102.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, указав в жалобе на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда материалам дела, просило  решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области о замене стороны на управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд производит процессуальное правопреемство управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области на управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№77991 4, 77992 1 и телеграмма, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу управления, в котором оно просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считая её направленной на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и отзыв на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

 Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Правовой анализ названных норм права позволяет сделать вывод о том, что они не препятствуют заинтересованным лицам обратиться за государственной регистрацией прекращения права собственности на какой-либо объект, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно  не принята ссылка управления на статью 236 ГК РФ, как основание, препятствующее регистрации  отказа общества от права собственности на земельный участок.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него определен положениями статьи 30.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ.

Далее судом первой инстанции также обоснованно не принят довод управления, согласно которому регистрационные действия не могли быть проведены ввиду наложения запрета на совершение действий по отчуждению указанного земельного участка определением арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2008 года.

В данном случае судом, со ссылкой на положения статьи 235 ГК РФ, установлено, что отказ собственника от права собственности является самостоятельным действием, не являющимся отчуждением имущества,  в смысле гражданско-правового значения.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о несостоятельности требований управления о необходимости предоставления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о последних изменениях в учредительных документах юридического лица.

Определением апелляционного суда от  02 декабря 2009 года от управления были запрошены копии материалов регистрационных дел, сданных по распискам от 29.05.2009 года и от 16.06.2009 года из которых следует, что  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц представлена обществом по состоянию на 27.05.2009 года (листы дела 112-115), вследствие чего, заявление управления о её не представлении обществом, являются несостоятельными.

Апелляционная инстанция не принимает и довод жалобы, основанный на положениях арбитражного дела №А06-2149/08, согласно которому была признана недействительной сделка купли-продажи земельного участка, площадью 13209 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова /Красная Набережная, 99-101/100-102, заключенная между обществом и  администрацией г. Астрахани.

Решение по арбитражному делу № А06-2149/08 от 10.08.2009 года вступило в законную силу 30.10.2009 года, в связи с чем, 30.09.2009 года, то есть, на момент вынесения решения по настоящему делу, не могло быть принято во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Признавая отказ управления незаконным, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что общество было вправе обратиться за регистрацией прекращения права собственности на земельный участок, поскольку, наличие зарегистрированного права собственности на него, создаёт препятствие в надлежащем оформлении права пользования данным земельным участком и вовлечению его в гражданский оборот.

Статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с названной нормой права и  статьей 200 АПК РФ,   обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий  орган или должностное лицо.

Апелляционная инстанция считает, что доказательств наличия законных оснований принятия оспариваемого распоряжения управлением в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 200 АПК РФ, судам обеих инстанций, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учётом изложенного, апелляционная инстанция в рассматриваемом случае, не установила оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

  Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда Астраханской области  по настоящему делу, законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2009 года по делу № А06- 4829/09 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской области.

 Председательствующий                                                                              О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                              Н. В.Луговской

                                                                                                            М.Г.Цуцкова