Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А12-13812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-13812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   11 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Фоминой М.М.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ресурс», г.Волгоград, на решение  Арбитражного суда Волгоградской   области от 11 сентября 2009 года по делу  № А12-13812/2009 (судья Машлыкин А.П.),

по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда, г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-ресурс», г.Волгоград,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», г.Волгоград,

о демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Сервис-ресурс», в котором просит обязать ответчика осуществить демонтаж самовольно установленных    рекламных конструкций:

- вывески - объемно-пространственной конструкции, выполненной в форме букв OGGI, размерами 1,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенной по адресу: г.Волгоград, пр.Ленина, на фасаде жилого дома № 17, третья по счету слева от входа в магазин «OGGI»;

- вывески - объемно-пространственной конструкции, выполненной в форме букв OGGI, размерами 1,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенной по адресу: г.Волгоград, пр.Ленина, на фасаде жилого дома № 17, вторая по счету слева от входа в магазин «OGGI»;

- вывески - объемно-пространственной конструкции, выполненной в форме букв OGGI, размерами 1,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенной по адресу: г.Волгоград, пр.Ленина, на фасаде жилого дома № 17, первая по счету слева от входа в магазин «OGGI»;

- вывески - объемно-пространственной конструкции, выполненной в форме букв OGGI, размерами 1,00 м х 2,00 м х 1 сторона, расположенной по адресу: г.Волгоград, пр.Ленина, на фасаде жилого дома № 17, над входом в магазин «OGGI»;

- вывески - объемно-пространственной конструкции, выполненной в форме букв SAVAGE, размерами 0,80 м х 10,00 м х 1 сторона, расположенная по адресу: г.Волгоград, пр.Ленина, на фасаде жилого дома № 17, над входом в магазин «SAVAGE».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилкомфорт».

Решением  Арбитражного суда Волгоградской   области от 11 сентября 2009 года по делу  № А12-13812/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сервис-ресурс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, указанные рекламные вывески рекламой не являются, а являются информацией, которую ООО «Сервис-ресурс» обязано в силу закона представлять потенциальным покупателям. Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что актами проведения проверок соблюдения требований законодательства о рекламе от 10.03.2009. № 497, 498, 499, 500, 501 установлено, что указанные выше рекламные конструкции установлены и эксплуатируются без оформления соответствующего разрешения.

Предписаниями истца от 10.03.2009. № 42, 403, 404, 405, 406 ответчику предложено в пятидневный срок с момента получения предписания осуществить в добровольном порядке демонтаж названных рекламных конструкций.

Актом проведения проверки исполнения требований предписаний на демонтаж незаконной рекламной конструкции от 12.08.2009. № 348 установлено, что требования предписаний на демонтаж незаконной рекламной конструкции от 10.03.2009. не исполнены, названные рекламные конструкции эксплуатируется без оформления соответствующего разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Закона "О рекламе" этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Учитывая положения статьи 3 Закона «О рекламе», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные конструкции подпадают под признаки рекламы.

На указанных рекламных конструкциях размещена информация с целью формирования у неопределенного круга лиц интереса к конкретному объекту рекламирования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. При этом изготовитель (исполнитель, продавец) должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Указанными положениями закона определено, что, размещенная информация на рекламной конструкции (выполненная в форме букв OGGI, SAVAGE) не является обязательной для ООО «Сервис-ресурс» в силу действующего федерального законодательства, следовательно, является рекламной.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006. № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19).

Постановлением Администрации Волгограда от 27.09.2006. № 2455 утвержден Порядок выдачи разрешений на установку уличных конструкций в Волгограде.

Постановлением Администрации Волгограда от 17.07.1998. № 880 утверждено Положение о порядке демонтажа средств наружной рекламы, размещенных (эксплуатируемых) с нарушениями установленного порядка.

Частью 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Ответчиком в нарушении требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на установку спорной рекламной конструкции.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято обоснованное решение о возложении на ответчика обязанности по демонтажу рекламных конструкций, указанных в исковом заявлении.

Доводы заявителя  о нарушении судом норм процессуального права вследствие отклонения ходатайства ответчика в отложении судебного разбирательства, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела вследствие не явки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, для арбитражного суда не является обязательным.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела.

Суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств невозможности представления интересов ответчика в суде первой инстанции иным представителем.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2009 года по делу № А12-13812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                             С.В. Никольский

Судьи                                                                                            О.И. Антонова

С.А. Жаткина