Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А57-11317/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А57-11317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Никольского С.В.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Угланова О.Н., доверенность от 16.03.2009., Малков Р.В., доверенность от 20.11.2009.

от ответчика – Гераськин А.В., доверенность от 31.12.2008., Семенюк Е.В., доверенность от 15.12.2009 № 02/390,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовоблгаз»,

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 3 сентября 2009 года по делу  № А57-11317/2009 (судья Потапова Н.А.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Трест по реализации сжиженного газа», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Саратовоблгаз», г.Саратов,

о взыскании задолженности в сумме 816302 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 3 сентября 2009 года по делу  № А57-11317/2009 с ОАО «Саратовоблгаз» в пользу ООО «Трест по реализации сжиженного газа» взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки сжиженного газа № 644 Ф/ОГ от 01.01.2003. в размере 816302 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14663 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ОАО «Саратовоблгаз» с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2009 года по делу  № А57-11317/2009, просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, судом неверно определен срок начала возникновения обязательства по оплате поставленного газа, соответственно, необоснованно не принято во внимание заявление ОАО «Саратовоблгаз» о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, по мнению заявителя, акты сверок взаимных расчетов подписаны неуполномоченными лицами.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовоблгаз» поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ООО «Трест по реализации сжиженного газа» считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом были объявлены перерывы в судебных заседаниях до12 часов 15 минут 23 декабря 2009 года, до 11 часов 30 минут 25 декабря 2009 года.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2003. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки сжиженного газа № 644Ф/ОГ.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора № 644 Ф/ОГ от 01.01.2003. заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за продукцию.

Пунктом 4.4. договора поставки сжиженного газа № 644 Ф/ОГ от 01.01.2003. предусмотрено, что окончательный расчет между сторонами производится на основании подписанного сторонами договора акта сверки.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт сверки задолженности от 19.05.2009. по вышеуказанному договору, заключенному между ООО «Трест по реализации сжиженного газа» и ОАО «Саратовоблгаз», которым подтверждена задолженность ответчика в сумме 816302,87 рублей.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования, мотивировал неисполнением ответчиком обязательств по договору, а так же фактическим признанием задолженности ответчиком, согласно акта-сверки задолженности, подписанным ответчиком без замечаний и возражений от 19.05.2009.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно пункту 4.1. договора № 644 Ф/ОГ от 01.01.2003., расчеты между сторонами осуществляются на основании выставленных счетов фактур за фактически поставленный газ.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были учтены приведенные положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ОАО «Саратовоблгаз» по оплате полученного товара возникло по получении счетов-фактур от истца и должно быть исполнено в семидневный срок.

Исходя из имеющихся в материалах дела счетов-фактур, накладных, следует, что задолженность за поставленную продукцию в указанной сумме образовалась за ноябрь-декабрь 2003 года и январь-апрель 2004 года.

Доказательств того, что задолженность образовалась за иные периоды, истец не представил, представитель истца не смог в судебном заседании апелляционной инстанции пояснить суду, за какой период поставки товара предъявлен иск.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по исполнению обязательства по оплате полученного товара истек в мае 2007 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами подписан в мае 2009 года, что не является действием ответчика, прерывающим течение срока исковой давности.

Кроме того, приложенные в обоснование иска акты сверки взаимных расчетов от 30.09.2006., 31.03.2007., 30.06.2007. (том 1 л.д.55-60) подписаны неуполномоченными лицами, так как в 2006 году у Трофимовой Л.В., Семенюка Е.В. отсутствовали полномочия на подписание актов-сверок взаимных зачетов, доверенность, выданная в 2007 году Шаткову Г.А., так же не содержит полномочий на подписание актов (том 1 л.д.52-54).

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Поскольку главный бухгалтер филиала, управляющий филиалом, подписавшие указанные акты-сверки, органом юридического лица не является, вследствие чего не имеют полномочий на признание долга, указанные акты не прерывают течения срока исковой давности.

Поэтому судебная коллегия не принимает в качестве доказательства перерыва срока исковой давности акты сверок от 30.09.2006., 31.03.2007., 30.06.2007. в связи с тем, что данные акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2007. не позволяет определить, за какой период образовалась задолженность. Согласно пунктам 2.2.,4.1. договора № 644 Ф/ОГ от 01.01.2003., отгрузка продукции производится партиями с составлением актов приема-передачи, расчеты между сторонами осуществляются по счетам-фактурам за фактический объем поставленного газа.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Акты о прекращении обязательства зачетом  от 31.07.2006., 25.10.2006., 31.12.2006. (том 1 л.д.60-62) могут свидетельствовать о признании долга лишь какой-то части (по конкретному счету-фактуре, накладной), но не по договору   поставки сжиженного газа № 644 Ф/ОГ от 01.01.2003., поэтому не принимаются судебной коллегией в качестве доказательства перерыва срока исковой давности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 3 сентября 2009 года по делу  № А57-11317/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Трест по реализации сжиженного газа» в пользу ОАО «Саратовоблгаз» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.В. Никольский

Судьи                                                                                                 А.Ю. Никитин

А.Ю. Самохвалова