Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А12-21977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

12 января 2010г.                                                                              Дело № А12-21977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартет Плюс» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» ноября 2009 года по делу № А12-21977/2009,  принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению  Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет Плюс» (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2009г. удовлетворены требования Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – УГАДН По Волгоградской области, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Квартет Плюс» (далее - ООО «Квартет Плюс», Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Квартет Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, освободить от административной ответственности в  связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УГАДН по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Квартет Плюс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, на основании лицензии № АСС-34-031850 от 24.09.2007г.  Срок действия лицензии с 01.10.2007г. по 30.09.2012г.

Главным государственным инспектором УГАДН по Волгоградской области с 13.10.2009г. по 16.10.2009г. в отношении ООО «Квартет Плюс» была проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров на маршрутах.

В результате проверки выявлены нарушения установленных лицензионных требований и условий по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

По результатам проверки составлен протокол № 0008951 от 16.10.2009 г., в котором зафиксировано совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полагая, что ООО «Квартет Плюс» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО «Квартет Плюс» к административной ответственности, исходил из того, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного правонарушения является предпринимательская деятельность, а объективная сторона состоит в осуществлении виновным предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд правовых оснований для переоценки выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, не находит.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, в ходе проведенной в отношении ООО «Квартет Плюс» проверки установлены следующие нарушения требований законодательства:

-  не организовано заполнение обязательных реквизитов в путевых листах: отсутствует отметка ответственного лица, который проставляет показания одометра, в путевых листах отсутствует местонахождение перевозчика и номер телефона (путевые листы № 111 от 09.09.2009г., № 110 от 08.09.2009г., № 109 от 07.09.2009г., № 112 от 10.09.2009г., № 114 от 14.09.2009г.), что является нарушением п. 13 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»;

- перевозка пассажиров по маршруту № 7 «пл. Ленина – ТЦ Карусель» осуществляется с нарушением схемы движения, а именно: автобус ГАЗ 322132 г/н МО 052 УС 14.10.2009г., осуществляющий перевозку пассажиров по договору о сотрудничестве с Михайленко Е.А., осуществлял отстой по ул. Космонавтов, на «ТЦ Карусель» не заезжал, 15.10.2009г. ГАЗ 322132 г/н К 690 ОМ Мартынов В.П. по договору с ООО «Квартет Плюс» по маршруту № 7 осуществлял отстой по ул. Космонавтов, на «ТЦ Карусель» также не заезжал, что является нарушением п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не доказан факт нарушения п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2.

В подтверждение факта указанного нарушения УГАДН по Волгоградской области представлены акты проверки транспортного средства № 106, № 107 от 14.10.2009г., согласно которым отстой транспортных средств осуществлялся в неустановленном месте (с нарушением схемы маршрута).

Однако указанные акты не содержат сведений о причинах остановки транспорта. Иных доказательств административным органом не представлено

Кроме того, из представленных Обществом объяснительных водителей Виноградова М.О. и Мартынова В.П. следует, что остановка была вызвана неисправностью транспортного средства, не позволяющей его дальнейшую эксплуатацию.

В то же время факты нарушения Обществом п. 13 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» подтверждаются актом проверки № 350 от 13-16.10.2009 г., протоколом об административном правонарушении № 0008951 от 16.10.2009г. и свидетельствуют о несоблюдении лицензионных требований, установленных вышеназванным нормативным актом.

При таких обстоятельствах привлечение арбитражным судом ООО «Квартет Плюс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ соответствует имеющимся в деле доказательствам и основано на законе.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на малозначительность совершенного им правонарушения судебная коллегия считает необоснованной.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное нарушение, при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении ООО «Квартет Плюс» публично-правовых обязанностей, которые установлены специальным разрешением (лицензией).

Учитывая степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Нарушение норм права, направленных на обеспечение сохранности жизни и здоровья населения, не может квалифицироваться как малозначительное правонарушение, поэтому ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

 Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства были учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ ООО «Квартет Плюс» назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

            Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основаниями для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» ноября 2009 года по делу № А12-21977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная