Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А12-18394/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-18394/2009

13 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов», р.п.Новый Рогачик Городищенский район Волгоградская область

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 октября 2009 года по делу № А12-18394/2009 (судья Харченко И.В.)

по  иску  закрытого акционерного общества «ВолгоАгроРесурс», г.Волгоград

к открытому акционерному обществу «Городищенский комбинат хлебопродуктов», р.п.Новый Рогачик Городищенский район Волгоградская область

о взыскании  задолженности в сумме 15 268 787 руб. 19 коп. по договору купли-продажи

  УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «ВолгоАгроРесурс», г.Волгоград с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов», р.п.Новый Рогачик суммы основного долга по договору купли-продажи № ПШ—13/09 от 04.06.2009г.  в сумме  14 065 440 руб. 62 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 1 203 346 руб. 57 коп.

22 октября 2009 года по делу № А12-18394/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли продажи в сумме 3 466 727 руб.21 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга 727 086 руб. 81 коп., в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 10 618 713 руб. 41 коп. производство по делу прекращено.

           ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что имеются основания для дополнительного снижения  размера неустойки в виду того, что ЗАО «ВолгоАгроРесурс» не предоставило доказательств соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

  Представитель  ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 95140.

   Представитель    в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми уведомлениями № 95139, 95138.    

   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 июня 2009 г. между ЗАО «ВолгоАгроРесурс» (продавец) и ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ПШ-13/09 (л.д. 18).

Согласно пункту 1.1 заключенного договора продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора пшеницу 3 класса урожая 2008г. в количестве четырех тысяч тонн по цене 6 000 рублей на общую сумму 24 000 000 рублей.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за продукцию производятся на условиях 50% предварительной оплаты в сумме 12 000 000 рублей в течение 2 банковских дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма стоимости товара Покупателем оплачивается в течение 20 календарных дней с момента подписания договора.

Платежными поручениями № 299 от 23.06.2009г., № 323 от 25.06.2009г., № 400 от 03.07.2009г., № 437 от 09.07.2009г., № 640 от 04.08.2009г., № 656 от 05.08.2009г. ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» произведена оплата по договору № ПШ-13/09 от 04.06.2008 г. в сумме 8 926 559,38 руб. На сумму 1 008 000 рублей расчет за поставленную пшеницу произведен товаром.

В рамках договора купли-продажи истец осуществил отгрузку товара в период с 15.06.2009г. по 30.06.2009 г. на общую сумму 24 000 000 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 22,25,28). Таким образом, задолженность за поставленный товар у ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» по договору составила 14 065 440,62 руб.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ЗАО «ВолгоАгроРесурс» обратилось в суд с настоящим иском.

   До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования в связи с добровольным погашением долга и просит суд взыскать 3 446 727 руб. 21 коп. в счет погашения основного долга по договору и 1 454 173 руб. 61 коп. пени по состоянию на 21.10.2009г., от требований в сумме 10 618 713,41 руб. истец отказался, отказ принят судом.

   Материалами дела подтверждается, что ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом в сумме 3 446 727 руб. 21 коп. Следовательно, требования истца удовлетворены судом обоснованно.

   Рассмотрев довод апелляционной жалобы о дальнейшем снижении неустойки по договору, апелляционный суд приход к следующему выводу.

   Стороны, заключая договор купли-продажи № ПШ-13/09 от 04.06.2008г. в п.4.1 договора установили, что в случае просрочки исполнения обязательств против сроков, предусмотренных  договором любая из сторон обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1% от суммы стоимости товара, не оплаченного либо не поставленного своевременно, за каждый день просрочки исполнения обязательств, без ограничения максимальной суммы.

   В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

   Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия суда при рассмотрении дела.

  Суд первой инстанции, объективно оценив размер предъявленной ответчику неустойки, процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, посчитал возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», снизить размер неустойки до 727 086,81 рублей.

   Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данных обстоятельств, поскольку именно условиями договора был определен размер неустойки. Дальнейшее уменьшение неустойки, как об этом фактически просит ответчик, не основано на законе.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 098,07 руб. обоснованно возложены судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

   Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2009 года по делу № А12-18394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Г.И.Агибалова

                                                                                                           Н.А.Клочкова