Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А12-19497/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №  А12-19497/2009

«13» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

 судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергокомплект-Графит»,  г.Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» ноября  2009 года по делу № А12-19497/2009 (судья М.Н. Горбачевский)

по заявлению  ООО «Энергокомплект-Графит»,  г.Волгоград

к Государственному учреждению Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Энергокомплект-Графит» о признании недействительным решения Государственного учреждения Волгоградского регионального Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхователя.

Решением арбитражного суда  Волгоградской области от 20 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО «Энергокомплект-Графит» состоит на учете как страхователь с 26.06.2007 года в филиале № 1 Государственного учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи  обращением страхователя, предоставившего необходимый пакет документов для выделения средств на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, филиалом №1 Отделения была проведена выездная проверка общества  по расходам на цели обязательного социального страхования..

По результатам проверки был составлен Акт № 61с/с от 13.08.2009 и вынесено Решение №61 от 07.09.2009.

В ходе проверки были выявлены нарушения по назначению и выплате пособия по беременности и родам на сумму 74941,40 рублей.

Так, назначено и выплачено пособие по беременности и родам Арьковой Н.И. из необоснованно завышенного заработка.

На основании акта проверки филиалом № 1 Государственного учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принимается решение № 61 от 07.09.2009 года о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 74941,40 рублей, в том числе июнь 2009 года 74941,40 рублей.

Основанием для непринятия к зачету расходов в указанной сумме послужил выявленный фондом в действиях общества факт недобросовестности, злоупотребления правом установления завышенного заработка работнику, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается и влечет отказ в защите права.

Не согласившись с решением фонда, усматривая нарушение прав и законных интересов, общество обратилось за их защитой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое содержание правоотношений между обществом и работником направлено на умышленное создание заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета фонда социального страхования РФ денежных средств в максимальном размере.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания судом бездействия должностного лица незаконным являются установленные судом несоответствие бездействия должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что штатным расписанием ООО «Энергокомплект-Графит» № 7 от 30.04.2009 года бухгалтеру установлен оклад в размере 25000 рублей и 04.05.2009 года в ООО «Энергокомплект-Графит на должность бухгалтера принимается Арькова Н.И.

29.06.2009 года Арькова Н.И. представляет листок нетрудоспособности по беременности и родам в соответствии, с которым ей назначается пособие по беременности и родам в сумме 114941,40 рублей.

Численность работающих в ООО «Энергокомплект-Графит» составляет 6 человек, из которых 4 человека работают по совместительству и 2 (кассир и менеджер) - на условиях полного рабочего дня.

Арькова Н.И была принята на большом сроке беременности на должность бухгалтера в ООО «Энергокомплект-Графит» 04.05.2009 года с окладом 25000 рублей. Данный оклад был введен штатным расписанием, утвержденным 01.05.2009 года, то есть перед принятием на работу Арьковой Н.И. и за два месяца до наступления страхового случая. До принятия на работу Арьковой Н.И., согласно штатного расписания от 03.07.2007 года, данная единица была вакантной и только с 01.09.2008 года на нее принимают по совместительству бухгалтера Зенину Е.И. с окладом 4000 рублей.

Принимая Арькову Н.И. на должность бухгалтера, которую занимала Зенина Е.И. (переведенная на должность кассира с окладом в 4000 рублей) ей устанавливают оклад, в несколько раз превышающий оклад по указанной должности.

Довод заявителя о том, что установление бухгалтеру оклада- 25000 рублей, который выше оклада заместителя директора-18000 рублей и на уровне директора-26000 рублей, объясняется большим объемом работ, возложенных на Арькову Н.И. судом  первой инстанции, признан необоснованным.

Какие-либо иные документы, подтверждающие осуществление действий, напрямую связанных с должностными обязанностями бухгалтера, в материалах дела отсутствуют и не представлены обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая на работу 04.05.2009 года и ушедшая в отпуск по беременности и родам 26.06.2009, Арькова Н.И. не имела возможности для составления и сдачи отчетности по форме 4-ФСС (2 квартал в августе месяце), что входило в ее должностные обязанности.

Кроме того, согласно листка нетрудоспособности серии ВТ 4511194 Арькова Н.И. в мае, июне 2009 года работала в должности бухгалтера в ООО «Южная межрегиональная компания», что также подтверждает отсутствие у последней возможности исполнять возложенные на её обязанности бухгалтера в ООО «Энергокомплект-Графит» в полном объеме и весь рабочий день.

После ухода Арьковой Н.И. в отпуск по беременности и родам на период отсутствующего бухгалтера с окладом в 25000 рублей никто не принимался

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя усматривается злоупотребление правом и создание искусственной ситуации для получения средств фонда социального страхования в силу следующих причин.

Доказательств экономической обоснованности выплаты должностного оклада указанной работнице в размере 25 000 рублей обществом не представлено.

Заявителем не оспаривается, что с момента ухода в отпуск по беременности и родам и до настоящего времени должность  бухгалтера остается вакантной.

 Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у организации производственной необходимости в принятии нового работника.

Несмотря на то, что вопрос о введении в штатное расписание организации той или иной должности относится к исключительной компетенции учредителей, а также то, что работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере, указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности общества, о преднамеренном создании ситуации, позволяющей неоправданно увеличить размер выплаты пособия по беременности и родам, исчисляемого из заработной платы работника.

Таким образом, вывод суда о том, что расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены обществом с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании, является законным и обоснованным.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

При указанных обстоятельствах, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ, учитывая, что возмещение средств из фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, фондом правомерно не приняты к зачету расходы страхователя и обоснованно предложено произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования, оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» ноября  2009 года по делу № А12-19497/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                 Л.Б. Александрова 

                                                                                                            Т.С.Борисова