Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А12-19211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-19211/2009

резолютивная часть постановления оглашена  12 января 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 14 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Большевик» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года по делу № А12-19211/2009, судья Харченко И.В.,

по  иску  ООО «МТ-Агро»

к ООО «Большевик»

О взыскании 16 057,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Большевик» (далее – ответчик) задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 16 057 руб. 97 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.

Ответчиком указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что покупатель (ООО «Бльшевик») в счет погашения имеющейся задолженности перед продавцом (истцом), в том числе, по договору от 03.04.2009 в размере 16 057,97 руб., передал в качестве оплаты последнему (ООО «МТ-Агро») простой вексель серии КТ № 001 номинальной стоимостью 155 879,07 руб. Вексель передан по акту приема-передачи от 14.04.2009.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 апреля 2009 года между ООО «МТ-Агро» (продавец) и ООО «Большевик» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец (продавец) обязался поставить в адрес ответчика (покупателя) продукты и хозинвентарь, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с накладной от 03.04.2009 № 11 истец поставил ответчику товар на сумму 16 057 руб.97 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отношения, сложившиеся между сторонами спорного договора регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи покупателю (ответчику) указанного выше товара на общую сумму 16 057,97 руб. подтверждается накладной от 03.04.2009 № 11.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Доказательства того, что покупатель, ответчик, оплатил полученный товар в соответствии с условиями договора (п. 3.1), в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает заявление генерального директора ООО «Большевик» от 02.11.2009, согласно которому ООО «Большевик» признает исковые требования ООО «МТ-Агро» и подтверждает, что оплата по договору купли-продажи не производилась (л.д. 44).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что покупатель (ООО «Бльшевик») в счет погашения имеющейся задолженности перед продавцом (истцом), в том числе, по договору от 03.04.2009 в размере 16 057,97 руб., передал в качестве оплаты последнему (ООО «МТ-Агро») простой вексель серии КТ № 001 номинальной стоимостью 155 879,07 руб. (вексель передан по акту приема-передачи от 14.04.2009), суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции акт приема-передачи от 14.04.2009 не представлялся, представитель ответчика в судебное заседание в суд первой инстанции не явился.

Не явился ответчик и в суд апелляционной инстанции, не обосновал представление дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд не усматривает оснований для исследования и оценки представленного ответчиком акта приема-передачи от 14.04.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года по делу N А12-19211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                                                                                                                        

                                                                                                          А.Ю. Никитин