Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А06-4733/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-4733/2009

«14» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» января 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «26» октября 2009 года по делу № А06-4733/2009 (судья Сорокин Н.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Иран ЭН», г. Москва,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО «Иран ЭН» - не явился, извещен,

Астраханской  таможни – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытого акционерного общества «Иран ЭН» (далее – ЗАО «Иран ЭН», Общество) с заявлением  к Астраханской таможне (далее -  таможенный орган) о признании недействительным  требования об уплате  таможенных платежей  № 132 от 28.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «09» октября 2009 года заявленные ЗАО «Иран ЭН» требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от «26» октября 2009 года суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил судебный акт  и исправил допущенные описки в решении от «09» октября 2009 года по делу № А06-4733/2009.

Астраханская  таможня не согласилась с определением от «26» октября 2009 года и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных  Обществом требований отказать.

ЗАО «Иран ЭН» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Астраханская таможня  извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении телеграммы № 01629 от 29.12.2009 г.). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ЗАО «Иран ЭН»  извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления № 81864 4). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно обжалуемому определению от «26» октября 2009 года, суд определил исправить в решении арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2009 года по делу №А06-4733/2009 допущенные описки:

- в мотивировочной части решения арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2009 г., четвертый абзац сверху на странице 5 считать верным текст: «По мнению таможенного органа, данное обстоятельство делает невозможным на стадии определения таможенной стоимости отнести ввозимый товар к определенной ценовой группе, указанной в контракте, и соответственно установить обоснованность применения к ввозимым товарам цен, указанных в контракте. Отсутствие определенной ценовой информации о ввозимом товаре подлежит квалификации как отсутствие в представленных декларантом документах достоверных сведений о стоимости ввозимого товара».

- абзац 5 снизу на странице 5 решения суда: «При данных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод таможенного органа о наличии условий, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД №10311020/300408/0001890» - исключить из текста решения.

Вместо него включить текст: «Вывод таможенного органа о наличии условий, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД №10311020/300408/0001890 суд считает ошибочным.

Факт согласования между сторонами сделки цены на товар, ввезенный по ГТД №10311020/300408/0001890, подтверждается названными выше документами, представленными заявителем в таможенный орган для подтверждения таможенной стоимости товара (контракт с дополнениями, паспорт сделки, инвойс, коносамент), а также письмом фирмы «Compani Fajre Bonab», в лице Haddadi Bonab M.

Из содержания письма фирмы «Compani Fajre Bonab», Иран в лице Haddadi Bonab M от 22.07.2009 г. следует, что в дополнении № 9 от 27.04.2007г. к контракту №11 от 01.11.2003 г. разбивка цены товара (финики) на 0, 55 $ за 1 кг., и соответственно на 0, 60 $ за 1 кг., идет в связи с тем, что поставляется товар от разных производителей, и он имеет разное качество. Изготовитель товара, фирма «Азар Кешмеш» производит финики наилучшего качества, и цена данных фиников составляет 0, 60 $ за 1 кг., изготовитель товара, фирма «Нахи» производит товар среднего качества (мелкий плод) и цена его составляет 0, 55 $ за 1кг.

Письмом фирмы «Compani Fajre Bonab», Иран заинтересованные лица уведомляются о том, что цена за товар, который продается компанией покупателю, указывается в инвойсах, приходящих вместе с грузом, а соответственно покупатели производят списание количества пришедшего товара, а также его оплату продавцу согласно выставленной цене».

- в мотивировочной части решения арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2009г., в четвертом абзаце снизу на странице 5 считать верным текст: «Также суд считает необоснованным вывод таможенного органа о возможности применения при определении таможенной стоимости товара ввозимого по ГТД №10311020/300408/0001890 метода по стоимости сделки с идентичными товарами на основе ценовой информации, имеющейся по ГТД №10205070/210108/0000585».

Кроме того, суд данным определением разъяснил заявителю, что по настоящему делу законным является применение первого метода по цене сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что исправления, внесенные судом первой инстанции  в решение, изменяют его содержание.

Так, в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал на правомерность вывода таможенного органа о наличии условий, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД №10311020/300408/0001890, и указал мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Исправив обжалуемым определением описки, суд первой инстанции указал противоположные выводы, чем те, которые содержатся в решении. Так, суд указал, что считает ошибочным вывод таможенного органа о наличии условий, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД №10311020/300408/0001890, и  указал мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Таким образом, суд, исправив описки, изменил содержание решения, что нарушает требования статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, как следует из оспариваемого определения, суд первой инстанции разъяснил заявителю судебный акт, указав, что по настоящему делу  законным является применение первого метода  по цене сделки.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Разъяснение, данное судом заявителю о том, что  по настоящему делу  законным является применение первого метода  по цене сделки, полностью изменяет содержание решения, в котором суд пришел к выводу о наличии условий, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при оформлении ГТД №10311020/300408/0001890.

Кроме того, с соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения возможно только по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.

Возможность дачи разъяснений судом по собственной инициативе не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в обжалуемом определении, разъяснение дано по заявлению  ЗАО «Иран ЭН». Однако, как следует из материалов дела, 20 октября 2009 года ЗАО «Иран ЭН» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции  по делам: № А06-4734/2009, № А06-4735/2009, № А06-4738/2009,   № А06-4739/2009 (л.д. 113-115).

Заявление Общества о разъяснении решения Арбитражного суда Астраханской области от «09» октября 2009 года по делу № А06-4733/2009 в материалах дела отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение от «26» октября 2009 года не соответствующим нормам процессуального права и по этим основаниям подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «26» октября 2009 года по делу № А06-4733/2009 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской