Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А12-15979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-15979/2009

«14» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интегра-Бурение», г. Тюмень,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» сентября 2009 года по делу № А12-15979/2009 (судья Моторина Е.В.)

по иску ООО «Дельта», пгт Городище Городищенского района Волгоградской области,

к ООО «Интегра-Бурение», г. Тюмень,

о взыскании 216 526 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Дельта» с заявлением о взыскании с  ООО «Интегра-Бурение» 216 526 руб. 25 коп., из которых 207 500 руб. задолженность по арендной плате за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года, процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 9 026.25 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2009 года заявленные требования общества удовлетворены,             взыскана заявленная сумма.

С вынесенным решением ООО «Интегра-Бурение» не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2008 года между ООО «Дельта» (арендодатель) и ООО «Интегра-Бурение» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2/03/08-41.

Согласно условиям договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, следующее механическое транспортное средство - гусеничный монтажный кран РДК-250 зав. № 11133, год выпуска 1987 (опасно-производственный объект), без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор за пользование механическим транспортным средством уплачивает арендную плату в размере и в сроки определенные договором.

Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины.

По акту приема-передачи указанное помещение передано арендодателем арендатору.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.08 г. по 31.12.08 г.

Дополнительным соглашением от 01 января 2009 года стороны продлили срок действия договора на очередной календарный год.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет 41 500 руб. в месяц. Арендная плата производится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей, ООО «Дельта» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что  факт задолженности по арендной плате у ответчика существует.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основаниями возникновения денежных обязательств могут быть, в том числе  договоры и иные сделки, а также необоснованное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Материалами дела установлено, что между обществами заключен договор аренды, установлена арендная плата.

В результате несвоевременной оплаты, у ООО «Интегра-Бурение» образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ее размер составил в общей сумме 207 500 руб.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует установленному законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности.

До тех пор, пока обратное не доказано, предполагается разумность и добросовестность лиц. Бремя доказывания обратного Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заинтересованных в этом граждан, Юридических лиц, органов государственной власти, иных субъектов гражданского права.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 25.11.2008 г. «Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»            ни   установление   чрезмерно   высокого   процента   штрафных   санкций,   ни продолжительность периода не обращения в суд за защитой своего права не могут квалифицироваться с точки зрения злоупотребления правом.

  Из чего следует, что у общества имелись законные и  основания для  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и  злоупотребление правом  в  его действиях  отсутствует.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, если решение вынесено в пользу истца, то с ответчика взыскиваются понесенные истцом судебные издержки и уплаченная государственная пошлина. В случае вынесения решения в пользу ответчика истец обязан возместить затраты на судебные издержки.

Доводы  апелляционной жалобы не содержат  возражений  по существу спора

Процессуальных нарушений  при принятия  решения судом первой инстанции  могущих служить основанием для  отмены   судебного акта  не установлено.

Как  о предварительном, так и о судебном заседании   лица , участвующие в  деле извещались, о чем в деле имеются соответствующие почтовые уведомления. Заявленное  ответчиком по делу ходатайство  в суде первой инстанции об отложении рассмотрения  дела было рассмотрено . Суд , воспользовавшись предоставленным ему  законом правом  отказал в  удовлетворении ходатайства.  Неполучение  ответчиком исковых материалов  и  расчета  суммы иска  не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку  со всеми материалами дела он имеет право  ознакомиться. Вместе с тем по существу иска возражений нет.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного,  доводы, заявленные в жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» сентября 2009 года по делу № А12-15979/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                       Т.С. Борисова